2-4-2-6 : L'ALTEC 420

Mise à jour : 2 septembre 2026, Antidote 12.

 

C'est mon système actuel, les réglages évoluent dans le sens de petites améliorations à chaque fois, la base reste la même.
Je suis retraité, les haut-parleurs ALTEC 420 ne sont pas loin d'avoir mon âge.

 

Pourquoi un changement de haut-parleur et d'enceinte?

Parce que, suite à une fausse manœuvre avec VSTHost et Convolver VST, la bobine mobile, du DAVIS 20DE8, frotte dans l'entrefer de l'aimant, que seul DAVIS peut faire la réparation, et que je juge le prix de la réparation franchement trop élevé.
Le changement du haut-parleur a entraîné la construction d'une nouvelle enceinte.
Un haut-parleur de 41cm de diamètre ne se monte pas dans une enceinte de 35cm de large.
Le volume pour monter l'ALTEC 420 n'est pas le même que pour le DAVIS 20DE8.
Les paramètres T&S de l'ALTEC 420 demandent une enceinte close alors que le DAVIS 20DE8 était dans une enceinte à triple résonateur.

Nouveau haut-parleur, nouvelle enceinte, nouvelle conception, nouvelle mise au point.
Je repars de zéro avec ce haut-parleur, mais avec toute l'expérience acquise sur les réalisations précédentes.

Ce chapitre n'a pas grand-chose à dire, la partie enceinte close n'est pas compliquée à mettre au point.
C'est toute la partie de la correction par convolution de la réponse, de la phase acoustique, de la transformée de Linkwitz, des filtres passe-haut et passe-bas qui m'a demandé le plus de travail.
Le plan d'expérience sur les corrections par convolution a permis de bien progresser dans la mise au point, en levant pas mal de doute.

Le haut-parleur est à 85 cm du sol, le milieu de la face avant de l'enceinte droite est à 67.5cm du mur latéral droit, et à 67cm du mur arrière, l'orientation des enceintes est de 35°.
Le gain dans l'extrême grave est de 8 dB maxi, à la mesure, visualisé avec la fonction Compensate de la transformée de Linkwitz.
Le placement dans les angles est pris en compte dans le réglage des corrections de l'enceinte, cela n'aurait aucun sens de faire un réglage avec des mesures en extérieur.
(Extérieur pourtant si proche, mais j'y ai mis un peu de mauvaises volontés...)

 

Pourquoi garder cette antiquité?

Le haut-parleur a 50 ou 60 ans, il n'est plus tout jeune.
Sa conception est ancienne, les haut-parleurs actuels font bien mieux aux yeux de certains.
Il y a des paramètres objectifs, comme la tenue en puissance, la distorsion, la directivité, qui ne sont pas au niveau des réalisations actuelles.

Mais l'écoute est bonne.
En passant du DAVIS 20DE8 à l'ALTEC 420, j'ai gagné en qualité d'écoute.
Les paramètres objectifs moins bons ne sont pas audibles, la directivité ne me gêne pas.
Pourquoi se séparer de ce qui marche mieux qu'avant, sans être certain d'avoir mieux après?

Les progrès ne sont pas tous utiles.
Si une colle actuelle était utilisée pour réassembler les composants unitaires du 420, il tiendrait à coup sûr plus de 25 W!
Mais c'est totalement inutile sur un haut-parleur qui fait à 97 dB de sensibilité, et qui n'est pas utilisé en sono.

 

Avant l'achat :

Je n'avais que très peu d'informations, la référence du haut-parleur et une courbe d'impédance.
La courbe d'impédance m'a permis d'estimer le Qts du haut-parleur, de savoir qu'il faudrait faire une enceinte close et une transformée de Linkwitz.
Ce choix ne rend pas indispensable de connaître totalement les paramètres T&S du haut-parleur, Fc et Qtc seront mesurés directement quand le haut-parleur sera monté dans l'enceinte.

 

J'ai trouvé sur le Net des avis à l'écoute assez flatteurs.
Je compte les utiliser avec une correction en amplitude et phase acoustique, donc avec de meilleurs résultats que ce que j'ai lu.
Je suis bien conscient de la coupure annoncée à 14000 Hz, à peine plus bas que la FM des années 70, qui coupaient à 15000 Hz sans que cela ne gêne personne.

 

La construction de l'enceinte :

Je n'ai fait aucun calcul sur cette enceinte, je me suis contenté de faire une paire de grandes enceintes pour avoir une Fc du haut-parleur monté dans l'enceinte aussi bas que possible.
Je me suis fixé une contrainte de transport : Mon Scénic permet un passage de 97cm dans le coffre.
Je me suis fixé une largeur de 47cm extérieure, c'est-à-dire un jeu de 3cm dans le coffre.
470mm extérieurs en agglo de 22mm, c'est 426mm intérieurs.
Avec des proportions 1.000 --- 1.271 --- 2.636, les côtes intérieures sont 426mm, 499mm et 1123mm.
Fin du calcul de l'enceinte.

Pas de calcul ne dispense pas une conception rigide avec des renforts internes.
Vous trouvez tout un tas de solutions sur internet, je vous en propose une qui a été soigneusement réfléchie.
La liaison entre les cloisons internes et la barre verticale se fait avec des vis entre cuir et chair.
La face avant est en 22 + 18 mm, les 18 mm sont là pour l'encastrement du haut-parleur.

 

Au niveau des pieds en contact ave le sol, j'ai utilisé l'astuce de mettre 3 pieds de 22 mm de hauteur, deux sur les côtés de la face avant, un au centre de la face arrière.
Une enceinte posée sur 3 pieds est parfaitement stable sans aucun microbasculement possible, par contre, si vous bousculez un peu l'enceinte, elle bascule facilement.
J'ai ajouté 2 pieds de plus de 18 mm de hauteur sur les côtés de la face arrière pour limiter l'amplitude d'un basculement éventuel.
Ces deux pieds ne touchent pas le sol en utilisation normale, ils limitent le basculement en cas de choc involontaire.
Les 5 pieds reçoivent un feutre adhésif type patin de chaise, pour faire glisser l'enceinte sur le carrelage.

La meilleure connectique, ce n'est pas de connectique...
Les câbles 2.5 mm² sortent de l'enceinte par deux trous un peu trop gros de 1 mm.
Ces trous ne sont pas bouchés et assurent l'équilibre de la pression atmosphérique, qui varie lentement.
Il n'y a pas de risque d'avoir un fonctionnement de type "évent" avec une surface aussi petite dans un volume aussi grand.
Les fils traversent un domino 6 mm², domino qui est vissé sous l'enceinte.
Les câbles qui viennent de l'ampli, 2x2.5 mm² de sono à 2.50 €/m, sont soudés aux câbles de l'enceinte, la partie soudée est glissée dans le domino qui est serré comme s'il n'y avait pas de soudure.
J'ai totalement confiance dans mes soudures, les mettre dans le domino supprime tout risque de court-circuit si un bout de fil dénudé traîne sous l'enceinte...

 

Remarque sur les mesures :

Depuis novembre 2022 je fais une mesure MMM autour du point d'écoute, qui est la solution qui fonctionne le mieux pour la correction de la courbe de réponse.
À l'été 2023, j'ai ajouté des troncatures sur les creux et bosses de la mesure MMM, pour ne corriger que le signal direct sans toucher au signal réfléchi.
La valeur des troncatures est trouvée à l'écoute.

Cette mesure MMM est doublée d'une mesure à 8 cm du cache noyau, mesure utilisée entre 70 et 200 Hz, pour supprimer un trou dans la réponse mesurée à cause d'une réflexion au sol qui arrive en opposition de phase.

• Toutes les corrections, les EQ, sont à phase minimum.
• Les filtres passe-haut et passe-bas sont à phase minimum.
• La courbe cible est à phase minimum.

 

Mesure de l'impédance, transformée de Linkwitz avec un filtre passe-haut :

Les haut-parleurs à vide, j'ai mesuré :
Fs = 34.87 Hz, Qts = 0.53 sur l'enceinte gauche, Fs = 30.24 Hz, Qts = 0.52 sur l'enceinte droite.

Les haut-parleurs montés dans l'enceinte de 236 L, enceinte remplie à 100% d'amortissement, donc avec un volume virtuel Vb = 283.2 L, j'ai mesuré :
Fc = 49.07 Hz, Qtc = 0.64 sur l'enceinte gauche, Fc = 43.53 Hz, Qtc = 0.67 sur l'enceinte droite.

Pour l'enceinte gauche, le Vas est de 277.6 L, et de 303.6 L pour l'enceinte droite.
Vas = Vb * ( ( Fc / Fs )² -1 ) comme pour toute enceinte close.

Avec la transformée de Linkwitz, j'ai validé à l'écoute le filtre passe-haut en Butterworth à 12 dB/octave à : Ft = 38 Hz, Qt = 0.707 sur l'enceinte gauche, Ft = 34 Hz, Qt = 0.707 sur l'enceinte droite.
Il n'y a plus de fonction compensate, la réponse est directement obtenue dans REW au-dessus de 10 Hz avec des EQ.

Dans le médium, le passage à la membrane centrale seule se voit entre 450 et 1200 Hz.
Le cache noyau en aluminium commence à agir au-dessus de 7000 Hz.

Courbe d'impédance de l'enceinte gauche.

 

La transformée de Linkwitz :

La correction de la courbe de réponse avec la mesure MMM descend suffisament bas en fréquence pour ne pas avoir à utiliser la fonction compensate de rePhase.
La fin de la transformée de Linkwitz utilise un seul filtre passe-haut du 2^e ordre.
Ce filtre du deuxième ordre est placé à Ft = Fc / 1.32 = 32.900 Hz, affinés à l'écoute à 33.500 Hz avec une précision de 0.125 Hz.

L'image ci-dessous n'est pas à jour, elle utilise 2 filtres du 2^e ordre et un filtre du 1^er ordre, aujourd'hui il ne reste qu'un filtre du 2^e.
L'image montre les filtres dans "Minimum-Phase Filters" alors qu'ils doivent être dans "Linear-Phase Filters".

 

La coupure en passe-haut de cette enceinte est devenue une coupure électrique, avec une pente parfaitement respectée jusque -52 dB à 10 Hz.
Je considère que ce qui se passe en dessous de -30 ou -40 dB n'est plus audible.
Avec -52 dB à 10 Hz, il y a de la marge, une très solide marge.
Les effets indésirables de la pièce ont été pris en compte dans la fonction compensate et les EQ à phase minimum associée.

 

Compensation dans l'aigu et filtre passe-bas :

La correction de la courbe de réponse avec la mesure MMM linéarise la réponse jusque vers 15000 Hz.
le filtre passe-bas est filtre à 6 dB/octave à 11250 Hz.
La fréquence de coupure a été réglée à l'écoute, à 125 Hz près.
Il monte bien ce 41 cm utilisé en large bande sans le moindre haut-parleur supplémentaire dans les aigus.

L'image n'est pas à jour.

 

Il y a une grande analogie avec ce que je fais coté grave, un boost aussi loin que possible, et un filtre électrique.
Les fréquences de coupure ne sont plus acoustiques, mais électriques, les pentes de coupure sont respectées jusqu'en dessous du seuil où les effets sont audibles.

Quel est le gain dans les aigus?
Sans aucune correction, le 3000 Hz est à +4 dB, le 10000 Hz est à -6.5 dB, donc le 10000 Hz est à -10.5 dB.
Après correction, le 3000 Hz et le 10000 Hz sont à 0 dB.
Le boost à 10000 Hz est de 10.5 dB, ce n'est pas rien, le haut-parleur et l'écoute le supportent sans problème.

N'y a-t-il pas des idées à reprendre aux extrémités d'un système multivoie ?
Sur certaines enceintes, JBL ajoutait une petite self de 0.1 mH sur l'aigu, je n'ai rien inventé !
Si vous le faites, et que vous en êtes satisfait, je serai content de le savoir.

 

La courbe cible :

Troncature sans lissage :

À l'automne 2023, la courbe cible est une courbe avec 1 pente principale du bas médium à l'aigu :

• Un plat horizontal entre 0 et 237 Hz.
• Un filtre passe-haut à 12 dB/octave et à 34 Hz sur l'enceinte droite et à 38 Hz sur l'enceinte gauche, réalisé dans REW.
• Une atténuation du médium aigu avec une pente de 0.9 dB/octave au-dessus de 237 Hz.
• Une bande passante limitée dans REW entre 25 et 17125 Hz.

Courbe cible et correction de la réponse sont calculées dans REW.
Les EQ calculées par REW sont exportées de REW et importées dans rePhase. Il y a entre 14 et 16 EQ par enceinte.
Deux autres petites pentes, vers 3000 Hz et 8000 Hz, ainsi qu'un filtre passe-bas à 11125 Hz, sont ajoutés dans rePhase.
Cette courbe cible apporte de meilleurs résultats à l'écoute que toutes les précédentes, beaucoup d'essais à l'écoute ont été nécessaires pour la définir.

 

Troncature et lissage à l'octave, mars 2025 :

C'est la même courbe de départ que ci-dessus, mais lissée à l'octave.
Courbe cible, passe-haut et passe-bas sont réalisés dans rePhase.
La transformée de Linkwitz, c'est la somme de l'égalisation de la réponse basse en fréquence, et du filtre passe-haut.
Cette solution de correction "douce" est la meilleure à l'écoute.

Le calcul des EQ par REW est très supérieur à l'écoute à une correction directe dans rePhase.
Il y a moins d'EQ, avec une amplitude et un Q plus faibles, pour que les corrections restent musicales.
Le lissage à l'octave participe grandement à ces corrections douces, les images montrent que nous passons de 16 EQ à 10 seulement.

 

La courbe cible :

J'écoute dans une pièce acoustiquement non traitée, le salon de monsieur et madame tout le monde.
La réverbération dans les aigus est trop importante, l'écoute du médium et des aigus serait fatigante très vite.
Certains audiophiles aiment, ma référence au concert acoustique ne l'accepte absolument pas.

La courbe cible est une droite du grave à l'aigu, et pas une horizontale, la droite bleue.
La variante B & K de cette courbe cible à un plat dans le grave en dessous de 125 Hz, avec une différence minime de 1.2 dB à 40 Hz, la courbe rouge.
La pente de cette courbe cible se règle à l'écoute, et change en fonction de la pièce de chacun.

Dans mon cas, l'atténuation du 20000 Hz est de 6 dB par rapport au 20 Hz, sans le plat dans le grave.
Avec le plat dans le grave, l'atténuation est de 4.3 dB de 10 à 80 Hz.
Dans mon cas, c'est dans ma pièce d'écoute et avec mes haut-parleurs.
Dans votre cas, vous aurez une autre pente, pas forcément éloignée de celle-ci, mais tout de même différente.

Une réflexion sur mes ALTEC 420 m'a fait intégrer que les deux membranes, celles du grave et celle du médium aigu, pouvaient avoir des directivités différentes.
Les deux membranes fonctionnent ensemble dans les graves jusque 900 Hz, et seule la petite continue dans le médium, grâce à la suspension entre les deux.
Deux membranes, deux directivités, cela veut dire un changement de pente vers 1000 Hz, changement et pentes validées à l'écoute.
La différence reste minime, 0.5 dB à 10000 Hz, mais une bonne écoute est la somme des petits gains faits partout où c'est possible.

J'ai un autre changement de directivité plus haut dans les aigus vers 8000 Hz, quand la petite membrane ne rayonne plus et que seul le cache noyau reproduit les aigus.

Le changement de pente vers 900 et 8000 Hz est spécifique à mes ALTEC 420.
Avec vos haut-parleurs, vous devez réfléchir si vous pouvez avoir un changement de directivité, et où de haut-parleurs.

 

Voir la courbe cible est une chose, voir l'effet de cette courbe cible, la courbe bleue, sur la réponse en est une autre.
La courbe bleue n'intègre pas encore le changement de pente à 1000 Hz, l'image doit être refaite.
Rouge : Sans courbe cible.
Bleu : Avec courbe cible.

 

Un auditeur qui est venu écouter, un habitué de "Jazz à Vienne", me faisait remarquer qu'il entendait plus d'aigus avec la courbe cible bleue qu'avec la courbe rouge.
Le deuxième point est que, par rapport à ce qu'il entend au concert acoustique avec ses oreilles de 60 ans, il n'y a pas de manque dans les aigus malgré la coupure à 12000 Hz.
Comme indiqué un peu plus haut dans le chapitre, je n'entends plus rien au-dessus de 12500 à 13000 Hz.

La bande passante va de de 33.5 à 11625 Hz à -3 dB et de 30 à 13100 Hz à -6 dB, sur la courbe rouge sans la courbe cible.
Il paraît qu'un haut-parleur large bande ne descend pas dans le grave, je l'ai lu sur un forum.
Je ne crois plus (bien que...) à la loi des 400000, bien que 33.5 * 11625 = 389400 et 30 * 13100 = 393000, vraiment proche des 400000 théorique.
Étonnant qu'un réglage à l'écoute tombe aussi juste, étonnant que des forumeurs insistent très lourdement pour me faire ajouter une voie aiguë.

Bien des audiophiles ajoutent un tweeter sur leur système pour de mauvaises raisons.
L'une d'elles est de ne pas se faire critiquer par les autres audiophiles, c'est rien de l'écrire, qu'est-ce que j'ai pris, qu'est-ce que je prends toujours.
Je mets un gros doute à ceux qui conseillent avec force d'ajouter un tweeter, leur conseil est-il pertinent?
Les écoutes de plusieurs audiophiles, vers la fin du chapitre, apportent un éclairage intéressant.

Toujours soucieux d'améliorer sans cesse mon écoute, je suis en décembre 2022 à la courbe bleue de 10 à 1000 Hz, à la courbe rouge au-dessus de 1000 Hz.
La courbe B & K dans le grave n'a pas résisté au passage à la mesure MMM au point d'écoute.

 

Les autres mises au point qui ont été faites :

C'est dans le cadre du Plan d'expérience sur les corrections par convolution générées avec rePhase.
Ce plan a permis de faire des gains sensibles à l'écoute, et permet surtout de savoir réellement ce qui marche et ce qui ne marche pas.
Les paramètres de réglage dans rePhase ont été étudiés un par un, ce sont :

• Pas d'upsampling x2 ou x4.
   
• Windowing réglé sur albrecht 5-term. Ce point doit être vérifié de nouveau.
   
• 16 384 taps et FFT length réglé par rePhase, optimization extensive to -500 dB pour les fichiers en 44.1 kHz ou en 48 kHz.
• 32 768 taps et FFT length réglé par rePhase, optimization extensive to -500 dB pour les fichiers upsamplés en 88.2 kHz ou en 96 kHz.
• Pour les fichiers à 44.1 kHz, j'ai essayé 8192 taps et 32768 taps, c'est 16384 taps qui donnent les meilleurs résultats à l'écoute.
  Pas assez de taps, ou trop de taps, et c'est moins bon à l'écoute.
   
• Centering est réglé sur Middle, c'est obligatoire lorsque la phase est corrigée.
   
• Les enceintes sont orientées directement vers l'auditeur au centre de la pièce, alors que les DAVIS 20DE8 avaient un croisement 1 m devant l'auditeur.
  La raison est la directivité plus grande de l'ALTEC 420 par rapport au DAVIS 20DE8.
  L'image sonore est bien entre les deux enceintes avec cette orientation.
   
• La courbe cible est réalisée à phase linéaire.
   
• Les mesures MMM au point d'écoute captent un signal direct du haut-parleur au micro, et un signal réfléchi du haut-parleur aux murs et sols vers le micro.
  Les signaux réfléchis sont en retard par rapport au signal direct.
  Les corrections par convolution peuvent agir sur le signal direct, et ne peuvent rien faire sur le signal réfléchi.
  Dans les ceux et bosses, nous ne savons pas ce qui est du signal direct de ce qui est du signal réfléchi.
  J'ai essayé à l'écoute, pour chaque creux et chaque bosse, des troncatures qui limitent les valeurs des EQ des corrections.
  Si c'est mieux à l'écoute, c'est à corriger, si c'est moins bien à l'écoute, ce n'est pas à corriger.

 

• La courbe ci-dessus est en 1/24^e d'octave, avec des accidents assez pointus, et avec des corrections qui ne le sont pas moins.
  Si vous lissez la réponse en 1/6, 1/3, 1/2 ou à l'octave, les accidents pointus vont disparaître progressivement au profit d'une enveloppe globale.
  Les corrections seront beaucoup plus douces, avec des amplitudes plus faibles, un Q moins élevé, et un nombre d'EQ vers 10 au lieu de 16 ou 17.
  Le plus important, l'écoute est meilleure avec un lissage à l'octave.
  La solution est adoptée, c'est le pragmatisme qui dicte ma ligne de conduite, quand c'est meilleur à l'écoute, je garde la solution.
  La courbe cible et le filtre passe-haut sont réalisés dans rePhase, la correction dans le grave pour la transformée de Linkwitz est faite directement avec les corrections comme le boost dans les aigus.

 

• L'atténuation du signal d'entrée a été réglée très finement, et à l'écoute, dans rePhase.
  Quand le niveau est trop élevé, il y a une crispation dans les aigus, quand il est trop faible, l'image sonore se rétrécit.
  Les corrections sont calculées avec la réponse lissée à l'octave, l'atténuation est réglée à -4.0 dB, pour commencer, à partir de la réponse sans aucun lissage.
  Il y a au moins 5 dB de différence sur les crêtes avec la réponse sans aucun lissage, et par rapport à la réponse lissée à l'octave.

 

Gains apportés par ces corrections :

Les gains obtenus sont des petits gains.
Une très bonne écoute est une somme de petits gains qui, mis bout à bout, font ensemble un gain global sensible qui se traduit par une fidélité bien plus grande du message musical.
Les solutions retenues s'appliquent aussi aux autres installations, à votre installation, puisqu'il s'agit de méthode et du bon choix des paramètres.

L'image ci-dessous montre la réponse de l'ALTEC 420 avec et sans correction, mesure à 86 cm et à 2 cm en dessous de 200 Hz.
Bleu : Sans correction.
Rouge : Avec corrections, courbe cible, boost dans les aigus, transformée de Linkwitz, filtre passe-haut Butterworth du 2^e ordre et filtre passe-bas Butterworth du 4^e ordre.

Il est permis de se poser la question de savoir si j'ai vraiment boosté les graves et les aigus, ou si j'ai fait une atténuation bien ciblée du bas médium à l'aigu.
Je vous laisse juge.
Si c'est la 2^e solution, la sensibilité a perdu 8 dB à 1000 Hz, pas plus de 2.5 dB à 40 Hz et 0.5 dB à 11000 Hz.

 

La pièce d'écoute :

À faible niveau sonore, la réverbération de la pièce n'est absolument pas gênante.
À plus fort niveau sonore, la réverbération est audible.
La conséquence immédiate est qu'il n'est pas possible d'écouter fort dans cette pièce.
C'est un problème qui ne me gêne pas au quotidien, mais cela devient un problème pour un audiophile qui vient écouter une symphonie à un niveau sonore supérieur à celui du concert.

Un traitement acoustique serait nécessaire, mais, avec mon épouse, nous n'en voulons pas.
Nous prenons la pièce avec ses qualités et ses défauts, et nous sommes contents comme cela, nous n'écoutons pas fort.

 

Les réflexions sur les murs :

Ce sont des choses que vous voyez très peu sur internet, parce que cela demande une CAO pour les faires.
La forme en L de la pièce, les ouvertures font que des réflexions se perdent dans les espaces voisins.

• La 1^re réflexion de l'enceinte à gauche sur l'image ne peut pas exister.
• La 2^e réflexion de l'enceinte à gauche sur l'image existe réellement, avec deux réflexions sur les murs et une sur la fenêtre.
• La 3^e réflexion de l'enceinte à gauche sur l'image ne peut pas exister.
• La 1^re réflexion de l'enceinte à droite est surtout un rayonnement direct vers l'auditeur.

Un aménagement de l'angle juste à côté du point d'écoute serait sans doute le bien venu.
J'imagine un tuyau PVC de 200 mm de diamètre, coupé sur sa longueur et vissé dans l'angle. L'arrondi agira comme un diffuseur.

 

La distorsion mesurée :

C'est la nouvelle marotte de certains internautes, trouver des haut-parleurs avec une distorsion extrêmement faible.
Pourtant, il y a 50 ans, un ampli à tubes avec une distorsion à 1% était considéré comme bon.
Un bon ampli d'il y a 50 ans est toujours bon aujourd'hui, les progrès ne sont pas aussi fulgurants que le laissent dire les pubs...
Pour moi, si un haut-parleur à une distorsion inférieure à 1% à un niveau sonore confortable, il n'y a pas lieu de s'inquiéter.
Il est vrai que les haut-parleurs récents ont fait des progrès sur ce critère, mais ce n'est pas au point de rendre inutilisables les haut-parleurs plus anciens.

La distorsion mesurée à 117 cm sans aucune correction, à refaire à 84 ou 86 cm, à présenter en % et pas en dB :

 

La distorsion mesurée à 117 cm avec correction, à refaire à 84 ou 86 cm :

 

La distorsion baisse avec les corrections.
Les corrections ont été mises au point pour rester "musicales", la distorsion est un moyen de le voir.
La distorsion est un paramètre parmi d'autres, une bonne enceinte doit être bonne sur toutes les mesures objectives.

 

L'impulsion mesurée :

C'est la mesure qui fait la différence avec les systèmes multivoies, sans mise en phase sur les impulsions par recul du tweeter par rapport au médium et du médium par rapport au grave.
Avec ou sans correction, j'ai une belle impulsion vers le haut, et pas grand-chose après.
Regardez sur les systèmes multivoies, il y a une impulsion aussi bien vers le haut que vers le bas, où est la fidélité?

Le haut-parleur large bande, c'est un coureur qui part faire son 400 m.
Le multivoie, c'est un relais 4x100 m, avec un ou deux coureurs qui partent en sens inverse.
La courbe de réponse est la distance parcourue, tout le monde fait bien 400 m au total.
La courbe de phase acoustique montre la supercherie de ceux qui partent en sens inverse, et ça se voit.
La course, la musique à reproduire, c'est 400 m, c'est-à-dire un tour de stade et pas deux fois 100 m dans chaque sens...

L'impulsion mesurée à 117 cm sans aucune correction, à refaire à 84 ou 86 cm :

 

L'impulsion mesurée à 117 cm avec correction, à refaire à 84 ou 86 cm :
L'amplitude des oscillations après l'impulsion est bien réduite.

 

Regardez les impulsions des enceintes multivoies sans recul du tweeter par rapport au médium, et sans correction de la phase acoustique.
En comparaison mes impulsions sont vraiment excellentes, et plus représentatives de la qualité d'écoute que la distorsion.

 

La directivité

Tous les internautes qui veulent démolir les haut-parleurs large bande vont se ruer sur cette mesure.
"Regardez comme c'est directif".
Je donne le bâton pour me faire battre, ils n'attendent que ça.

Je ne nie pas cette directivité au-delà des 15°, je dis simplement qu'étant donné que les enceintes sont orientées vers l'auditeur, je ne fais pas d'écoute hors de l'axe, ceux qui viendront écouter ne seront pas hors de l'axe...
À une distance d'écoute de 3.50 m, 15°, c'est un décalage possible de 90 cm.

Mesures à refaire à 84 ou 86 cm, et surtout avec le boost dans les aigus.

 

Les électroniques

Des évolutions dans le sens de la simplification :

• En bas, le boîtier du PC hauteur 180 mm pour loger un refroidissement totalement passif du processeur INTEL CORE I5 jusqu'à une température de 45°.
  Disque dur SSD pour Windows, disque dur 1 To pour la musique, 16 Go de mémoire vive. (C'est l'ancienne carte mère du PC de mon fils gameur.)
  Il y a un ventilateur silencieux de 120 mm en sécurité sur le ventirad du processeur, déclenchement au-dessus de 45°.
  Un PC dédié que pour la musique, et débarrassé de tous les programmes inutiles.
   
• Un ampli LYNGDORF SDA 2400.
  C'est un ampli en classe D de 2 x 240W, acheté d'occasion à l'été 2026 et qui vient remplacer mes deux amplis BEHRINGER A500 bridgés.
   
• Le lecteur DVD.
  Il n'est plus sur la photo, il est passé sur la tablette sous la télé avec un câble HDMI court.
   
• Le RME ADI-2 DAC FS est branchée en USB avec le câble fourni sur le PC, câble USB équipé de deux ferrites, elle est branchée en S/PDIF optique sur la télé d'un côté, elle est branchée en XLR sur l'ampli LYNGDORF SDA 2400.
  Il faudra que je refasse un essai sur les entrées/sorties RCA.
  Le mode DSD Bypass est activé, toutes les EQ, loudness et autres modifications du DSP sont shuntées.
  Ce DAC est une petite merveille à l'écoute, je vous le recommande chaudement parce qu'il est neutre et fidèle.
  Vous en avez pour votre argent, ce qui est loin d'être le cas avec le matériel estampillé hi-fi qui vous facture très cher, trop cher, les coffrets en aluminium.
  La hauteur des 4 cales en bois, pour évacuer la chaleur, sera réduite.
   
• RME ADI-2 DAC FS est livré de base avec une alimentation secteur à découpage.
  Un internaute m'a prêté une alimentation 12 V sur batterie 22400 mAh.
  Le gain à l'écoute dans le médium aigu m'a réellement surpris, j'ai conservé l'alimentation sur batterie.
  Il y a une toute petite perte à faire les écoutes avec la batterie en charge : Pour une écoute audiophile, j'éteins la charge de la batterie, le reste du temps, elle est en charge.
  L'autonomie est de 10 à 12 h quand la batterie n'est pas en charge.
  Il y a mieux et plus cher, une alimentation linéaire en 12 V et 5 A.
   
• Liaison entre RME ADI-2 DAC FS et l'ampli LYNGDORF SDA 2400 par des câbles XLR DIY-2, avec 3 conducteurs et un drain, drain relié uniquement côté sources à faible impédance de sortie.

 

Les logiciels

Pas de PC sans logiciels à l'intérieur.

• Le driver ASIO Madiface de RME ADI-2 DAC FS.
  C'est ce driver qui gère la liaison USB bi directionnelle en 24 bits à 768 kHz.
  C'est une liaison "informatique" pas une simple liaison "audio" qui n'est pas bi directionnelle.
  Le même dirver est utilisé sur la RME DIGIFACE USB avec 4x8 canaux en 24 bits à 48 kHz (ou 4x2 canaux, donc en stéréo, en 24 bits à 192 kHz) dans les deux sens.
  C'est une performance qui rend obsolètes la plupart des DAC estampillés hi-fi, et vendus trop cher pour leur performance réelle.
   
• JRiver pour lire la musique dématérialisée en faisant les corrections par convolution.
  RME ADI-2 DAC FS est déclaré dans JRiver en WASAPI. ASIO fonctionne aussi un peu moins bien.
  Lecture des fichiers numériques dans leur format d'origine avec un upsampling x4.
  Les fichiers de correction par convolution sont générés dans 4 formats, 176400, 192000, 352800 et 384000 Hz.
  Les fichiers de configuration permettent la lecture en stéréo, en mono D et G, en mono G seul, en mono D seul, pour la mise au point à l'écoute des enceintes, avec un changement en moins de 0.5 s.
   
• J'ai abandonné le streaming Qobuz, trop déçu par le choix.
  Mon téléphone portable avec Qobuz en streaming et Bubble UPnP pour envoyer le flux numérique dans JRiver.
  La fonction "Réseau média", activer le DLNA, a été activée dans JRiver, pour communiquer avec Bubble UPnP.
  Le Hi-RES passe en 24 bits à 192 kHz.
  Cette solution permet d'avoir les corrections par convolution qui existe dans JRiver avec les musiques lues par Qobuz.
   
• VSTHost et Convolver VST pour corriger par convolution le son qui vient de la télé, ou lors des mesures à travers les corrections.
  RME ADI-2 DAC FS est déclaré dans VSTHost en ASIO aussi bien sur l'entrée que sur la sortie parce que la même interface doit gérer l'entrée et la sortie.
  La sélection "à travers les corrections" ou "sans les corrections" se fait dans le DAC RME en prenant l'entrée "Record" ou "Playback" du Monitor Control.
  L'entrée "Record" envoie le flux numérique dans le PC via la liaison USB pour traitement, le flux traité revient vers le DAC toujours par la liaison USB qui est bi directionnelle.
  L'entrée "Playback" envoie directement le flux numérique dans le DAC sans passer par le PC.
   
• Les corrections par convolution.
  Voir la partie sur les autres mises au point qui ont été faites, et suivre le lien vers le plan d'expérience.
  La qualité d'écoute a été obtenue à ce niveau...

 

Ajouter un lecteur CD externe?

Si vous arrivez dans ce chapitre, par le chapitre Correction par convolution multisources.

Si vous aviez un lecteur CD à brancher sur cette installation, il reste une prise S/PDIF sur RCA sur RME ADI-2 DAC FS.
Votre lecteur CD doit avoir la sortie numérique correspondante.
Je vous recommande un câble numérique CANARE 75 Ohms RCA / RCA.
Le chapitre sur les câbles de liaison numérique vous explique pourquoi.
Avec les programmes VSTHost et Convolver VST, vous aurez le son corrigé par convolution dans vos enceintes.

 

Le prix de la solution :

Si vous allez sur les forums, vous voyez souvent la description de systèmes hors de prix.
Pour moi la qualité d'écoute n'est pas dans le prix du matériel utilisé, mais dans la qualité de la mise en œuvre des corrections par convolution.
Les corrections, c'est du savoir-faire, ça ne coûte rien.
Si vous ne savez pas faire, votre portefeuille bien garni n'y pourra rien.

Je ne cache pas mon savoir-faire dans le plan d'expérience sur les corrections par convolution générée avec rePhase.
Je ne cache pas mon désaccord très important avec les recommandations lues sur les forums :
Essayez à l'écoute les deux approches, car seule l'écoute à raison.

• J'ai acheté d'occasion les ALTEC 420 pour 400 € la paire à un particulier.
  Je n'ai pas vu souvent sur internet cette référence en vente, je ne suis pas souvent sur EBAY non plus.
  Ce ne sont pas les seuls haut-parleurs large bande du marché. En pas cher, regardez chez FANE, par exemple.
  En neuf, GPA propose, aujourd'hui, des 415 sur le même principe.
   
• Les enceintes me sont revenues à 300 € avec le bois, les vis et la peinture. J'avais l'amortissement interne, et les câbles haut-parleur.
   
• L'interface numérique RME ADI-2 DAC FS était à moins de 1000 €, il faut ajouter 80 € pour la batterie.
  Je voulais un DAC neutre et fidèle fabriqué par un industriel, pas du matériel ésotérique trop cher pour le contenu électronique réel.
   
• L'ampli LYNGDORF SDA 2400 a été acheté d'occasion au 2/3 du prix neuf, c'est à dire à 2000 €.
  C'est l'élément le plus cher de la chaîne, choisi lorsque l'occasion s'est présentée.
   
• Mes câbles n'ont rien d'extraordinaire, et je n'engraisse pas les marchands et fabricants.
  Câble haut-parleur de SONO, câbles XLR DIY-2, câble USB livré avec l'interface numérique, câble USB sur lequel j'ai ajouté une ferrite à chaque bout.
  Pour moi rien ne peut justifier un prix de câble à 3 chiffres avant la virgule, quelle que soit la technologie des câbles et des prises utilisées.
  La liaison USB étant bi directionnelle avec le RME ADI-2 DAC FS, un câble USB avec une flèche indiquant un sens de circulation du signal ne convient pas, vous apprécierez le pied de nez au passage !
   
• Un PC sous WINDOWS, avec JRiver, qui est le seul logiciel payant.

Même en comptant large, je suis à moins de 5000 €, ce qui devrait faire réfléchir sur le prix de la qualité d'écoute en hi-fi.
Ce sont les corrections qui font la qualité, pas le matériel utilisé.

 

Et l'écoute?

Avec ces enceintes je parlerai de force tranquille.
Le grave et bas médium d'un haut-parleur de 38 cm n'est pas celui d'un 21 cm, même avec une fréquence de coupure légèrement à l'avantage du 21 cm.
Je ne sais pas dans quelle mesure la charge close de l'ALTEC 420 est supérieure à celle à triples résonateurs du DAVIS 20DE8, mais le grave de l'ALTEC 420 est beaucoup moins lourd tout en étant bien là.
Les ambiances sonores des enregistrements sont parfaitement restituées, les mauvais enregistrements sont démasqués sans effort.

Le fonctionnement BIFLEX permet d'avoir une membrane de 17 cm au-dessus de 900 Hz.
Une membrane qui fait effectivement 17 cm, c'est un grand haut-parleur de 21 cm en pratique.
Le raccordement entre les membranes est imperceptible, avec la cohérence que j'aime et qui est la caractéristique des haut-parleurs large bande bien corrigés.

Je ne vais pas rajouter un tweeter, quels que soient les avis des internautes.
Il faudrait trouver un modèle qui monte bien, avec un pavillon maison pour contrôler la directivité par rapport à celle de l'ALTEC 420 à la fréquence de coupure.
Il y a plus de risque d'avoir moins bien au final, que mieux.

 

Je ne vais pas détailler les avis de toutes les visites, une dizaine à ce jour.
Indiquer les grandes tendances me semble suffisant.
Si vous avez un doute, venez écouter, tout simplement.

Je n'ai eu aucun avis négatif sur ces enceintes, l'écoute est toujours qualifiée de bonne et même de très bonne.
Ceux qui ont une expérience significative du concert acoustique disent, tous, de ne changer rien.
Ceux qui ont des enceintes avec un tweeter, parfois de très haute qualité, ressentent parfois un léger manque chez moi, mais sans que l'on puisse dire si le problème n'est pas une mauvaise habitude d'écoute avec un petit excès chez eux.

J'aime bien les auditeurs qui vont aux concerts, parce qu'ils connaissent parfaitement le vrai son des instruments.
J'ai réglé mes enceintes pour retrouver le rendu entendu au concert acoustique, nous nous comprenons parfaitement.

Un auditeur faisait la remarque suivante, les enceintes actuelles donnent du grave et des aigus avec un médium creux, vous, vous êtes linéaire du grave à l'aigu.
"Ne changez rien".

Un autre auditeur a su faire la part des choses entre l'enceinte et la pièce.
La pièce est trop réverbérante, l'enceinte est très bonne, avec peut-être un manque de grave si ce n'est pas un excès chez lui et donc une mauvaise habitude d'écoute.

Vous voulez vous faire plaisir? Venez écouter.
Je suis maintenant absolument certain que vous ne le regretterez pas.

 

À chaque fois que cela était possible, une écoute par un internaute chez moi était suivie d'un déplacement chez l'internaute pour une écoute de leur système.
J'ai vu de forts beaux systèmes, dans des pièces plus ou moins bien traitées, ou avec l'illusion qu'elles étaient bien traitées.

Il y a parfois des choses amusantes, l'internaute trouve un manque de grave chez moi, je trouve un excès de grave chez lui.
Qui a tort ou raison n'a aucune importance, mon système me plaît comme cela, le système de l'internaute lui plaît aussi.
La vérité musicale n'est pas à aller chercher dans la chaîne des autres, mais au concert acoustique.

Il m'est arrivé plus d'une fois d'être gêné à l'écoute par un niveau sonore supérieur à celui du concert acoustique, aussi bien chez moi que chez l'internaute.
Il m'est arrivé plus d'une fois d'être gêné à l'écoute par un équilibre sonore montant dans les aigus, chose que je n'ai ni chez moi ni au concert acoustique.

Outre les retours sur mon système, jamais négatif, de la part des internautes qui sont venus, les écoutes des autres systèmes me confortent dans mes choix et réglages de mon système.
J'ai une chaîne beaucoup moins chère que celle de beaucoup d'internautes, mais qui donne un très bon résultat à l'écoute.
Je n'ai pas mis de tweeter avec mon haut-parleur large bande, mais je n'ai jamais pu écouter un manque significatif en comparaison avec les autres systèmes.
Quand il y a un manque subtil, il est caché par un équilibre sonore montant sur le système de l'internaute.
Je ne sais pas où est la distorsion dans les aigus sur mon haut-parleur large bande écouté seul.

 

L'ALTEC 420 en deux voies :

J'ai essayé à l'écoute deux solutions de filtrage, j'en ai réfléchi trois.
La validation à l'écoute préfère, pour les deux essais, l'ALTEC 420 seul.
Je ne m'accroche pas aux solutions qui ne marchent pas, je reste avec l'ALTEC 420 seul, en connaissance de cause.

L'ALTEC 420 en deux voies.

 

Un enseignement à exploiter :

La dernière modification réalisée sur l'ALTEC 420 seul a été la correction d'une bosse dans la réponse de 12 dB environ à 7400 Hz.
Sur la solution en deux voies, j'avais retouché la courbe cible dans les aigus.
C'est le point à reporter pour l'ALTEC 420 seul, en recherchant à l'écoute les bonnes valeurs.

La fréquence et l'atténuation de la 4^e pente ont été légèrement retouchées.
La fréquence de coupure du filtre passe-bas à 6 dB/octave, aux alentours de 11250 Hz, a elle aussi été retouchée.
Enfin, le reste de la courbe cible a lui aussi été vérifié, avec une précision de réglage plus grande.

En images, les 4 pentes de la courbe cible en haut, les passe-haut et passe-bas en bas, avec les valeurs pour générer le fichier de correction pour une source à 44100 Hz et un upsampling x4.
Prenez une feuille de papier pour vérifier qu'il y a bien une pente entre 90 et 200 Hz, et une autre pente entre 200 et 2000 Hz.
Les deux autres pentes sont lissées par le filtre passe-bas, elles existent bel et bien, même si elles ne se discernent pas.

Ce n'est rien de dire combien cette solution donne d'excellents résultats à l'écoute, dans ma pièce non traitée.

 

La courbe de réponse réelle :

Pour avoir la courbe de réponse, il faut mesurer à travers les corrections, chose que je n'arrive plus à faire.
Je referai des essais pour y arriver, mais ce n'est pas ma priorité.

Pour contourner le problème, j'ai la réponse mesurée sans la moindre correction.
De l'autre côté, j'ai l'ensemble des corrections utilisées dans rePhase.
Il suffit, par exemple, de faire une copie du fichier de correction rePhase de l'enceinte D, de glisser la réponse mesurée sans correction, de corriger le paramètre gain offset dans l'onglet Measurement, et vous avez le résultat écouté.

C'est une réponse en cloche, avec un plateau horizontal entre 200 et 2000 Hz, et des atténuations de part et d'autre.
Si on regarde l'atténuation de part et d'autre, le 50 Hz est 4 dB en dessous de 200 Hz, le 8000 Hz est 12 dB en dessous du 2000 Hz, dans les deux cas, il y a deux octaves entre les fréquences.
Il y a bien une atténuation spécifique des aigus.

Je validé à l'écoute une EQ sur le canal D, att = +3.62 dB à F = 60.31 Hz avec Q = 0.46.
Même chose sur le canal G, l'EQ est att = +0.52 dB à F = 60.32 Hz avec Q = 0.45.
Le Q des corrections est très petit, c'est une correction très large qui tient compte d'une certaine dissymétrie de la pièce.
Impossible d'expliquer l'écart de 0.01 sur F et Q entre l'enceinte G et l'enceinte D.

En ajoutant une correction de +3.62 dB sur l'enceinte droite, il a fallu reprendre l'atténuation globale à l'entrée des corrections, pour ne jamais dépasser le 0 dB numérique.
J'ai fait calculer les corrections avec et sans cette correction de 3.62 dB, j'ai pris la différence, de 2.2 dB environ, entre les deux valeurs max réponse, valeur que j'ai ajoutée à l'atténuation initiale.
Cela m'a fait une excellente valeur de départ, avant de finir à l'écoute autour de cette valeur.
On ne dira jamais assez combien ce genre de réglage apporte un subtil gain très important à l'écoute.

 

Il y a un côté amusant sur cette courbe en cloche !
Revenons 25 ans en arrière, Cyrille Pinton est venu chez moi pour mesurer mes baffles plans, en 3 voies à l'époque.
Il avait trouvé une belle réponse en cloche, comme celle d'aujourd'hui.
Ce n'était pas "droit et horizontal", donc ce n'était pas bon.

J'ai appris à mesurer, à corriger la réponse, à ressentir la nécessité d'une courbe cible, pour revenir 25 ans après à la même belle réponse en cloche, en étant sûr du pourquoi de ma solution.
Que de temps, que d'énergie, perdus, pour une solution que j'avais trouvé excellente, et que tous les auditeurs trouvent bonne aujourd'hui.
Les dogmes, non démontrés, sont la plaie des avis qui vous sont donnés.
Si votre réglage vous plaît, si vous avez essayé "les bons conseils" des autres sans les garder, restez avec votre réglage sans le moindre état d'âme.

 

Phase minimum ou phase linéaire ?

C'est un sujet qui revient régulièrement, avec des conclusions qui dépendent de la mise au point du système, j'ai fait plusieurs aller-retour les années précédentes.
Sur les forums, nous lisons tout et son contraire, pour moi, personne ne le sait vraiment.
Un haut-parleur, avec ou sans correction de la réponse, est à phase minimum, je n'ai pas de problème avec ça.
Pourquoi l'écoute devrait-elle être aussi à phase minimum ?
Dans le monde de la sonorisation, nous voyons de plus en plus d'enceintes linéaires en phase acoustique de 300 Hz à 20000 Hz. Est-ce vraiment un hasard ?

Nous lisons aussi sur les forums que tous les CD ne sont pas bons sur la phase acoustique.
Je partage cet avis.
Est-ce une raison pour ne pas faire le travail sur nos enceintes, sous prétexte que tous les CD ne sont pas bons, puisqu'il en existe aussi des bons ?

Pour les essais en mai 2026, je suis pragmatique, réglage exclusivement à l'écoute, si c'est meilleur à l'écoute, je garde le réglage, si c'est moins bon, je cherche autre chose.
Je n'aurai jamais un réglage "parfait" avec cette méthode à l'écoute, mais ce sera mieux que rien, et cela me suffit.
Passer d'une phase acoustique de ±150° à ±8°, ce n'est pas rien, vous pouvez faire la fine bouche, mais qu'avez-vous réellement chez vous ?

 

Dans les graves :

Une correction de la phase en LR 12dB/oct, à une fréquence de 33.77 Hz.

Une 2^e correction à 6.815 Hz à ±0.005 Hz pour corriger la phase électrique de l'ampli.

Retenez qu'il faut être curieux dans les essais, et ne pas avoir peur d'aller là ou le bon sens vous dit qu'il n'y a rien de possible !
À 6.815 Hz, je ne corrige pas le haut-parleur mais l'ampli.
Une correction de la phase à 6.815 Hz a un début d'action à 68.15 Hz, c'est normal que ce soit audible.

 

Dans les aigus :

J'ai réglé une correction de la phase en LR 12dB/oct à 15770 Hz à ±10 Hz.

Une 2^e correction à 37300 Hz à ±100 Hz, avec un début d'action vers 3730 Hz, c'est normal que ce soit audible !
Cette correction corrige le filtre passe-bas à 12 dB/octave de l'ampli classe D.

 

Remarques :

J'ai commencé à corriger la phase acoustique des haut-parleurs, et les derniers réglages corrigent l'ampli, c'est une correction globale de la chaîne complète.
Soyez curieux, essayez !

La comparaison très rapide montre un gain à l'écoute avec la correction de la phase acoustique.
L'écoute sur plusieurs jours permet de se rendre compte que l'on n'écoute plus un son hi-fi, mais simplement de la musique, c'est impressionnant !

 

Affiner les EQ calculées par REW :

J'ai régulièrement des idées que certains qualifieront de farfelues, mais qui demandent à être vérifiées.
REW a calculé une dizaine d'EQ par canal, pour linéariser la réponse des haut-parleurs montés dans les enceintes, de 20 Hz à 11000 Hz, enceintes placées dans la pièce.
L'idée est de vérifier à l'écoute, le calcul des corrections par REW :

• La pertinence du calcul de REW.
• L'hypothèse de la courbe de réponse lissée à l'octave.
• L'hypothèse de la mesure MMM au point d'écoute.

Si les hypothèses ne sont pas bonnes, il y aura des différences sensibles entre les valeurs calculées et les valeurs réglées à l'écoute.
Je ne vois pas le moindre plus petit début de preuve que les hypothèses sont fausses.

Il y a une exception, l'accident pointu et ponctuel vers 7380 Hz, accident qui a été traité avec une EQ de plus, réglée à la main et à l'écoute. Voir la première courbe de réponse.
Le lissage de la courbe de réponse à l'octave fait disparaître l'accident, il n'y a pas de solution automatique.

• Canal D, Rien dans cette zone de fréquences.
  Canal G, F = 15.0 Hz, Q = 1.46, Att = -3.10 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 14.97 Hz, Q = 1.49, Att = -3.14 dB.
   
• Canal D, F = 38.2 Hz, Q = 1.60, Att = -8.20 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 38.17 Hz, Q = 1.61, Att = -8.32 dB.
  Canal G, F = 32.05 Hz, Q = 1.30, Att = -4.60 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 32.11 Hz, Q = 1.31, Att = -4.72 dB.
   
• Canal D, F = 53.6 Hz, Q = 1.42, Att = -6.10 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 53.36 Hz, Q = 1.42, Att = -6.17 dB.
  Canal G, F = 67.1 Hz, Q = 1.47, Att = -6.70 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 67.22 Hz, Q = 1.49, Att = -6.64 dB.
   
• Canal D, F = 98.7 Hz, Q = 1.25, Att = -3.90 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 98.94 Hz, Q = 1.24, Att = -3.69 dB.
  Canal G, rien dans cette zone de fréquences.
   
• Canal D, F = 183 Hz, Q = 1.37, Att = -5.50 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 182.08 Hz, Q = 1.38, Att = -5.44 dB.
  Canal G, F = 153.5 Hz, Q = 1.24, Att = -3.80 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 151.83 Hz, Q = 1.25, Att = -3.63 dB.
   
• Canal D, F = 343 Hz, Q = 1.37, Att = -5.50 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 343.63 Hz, Q = 1.40, Att = -5.51 dB.
  Canal G, F = 248 Hz, Q = 1.26, Att = -3.60 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 248.67 Hz, Q = 1.29, Att = -3.52 dB.
   
• Canal D, rien dans cette zone de fréquences.
  Canal G, F = 510 Hz, Q = 1.66, Att = -3.50 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 509.42 Hz, Q = 1.65, Att = -3.61 dB.
   
• Canal D, F = 730 Hz, Q = 1.53, Att = -7.40 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 730.01 Hz, Q = 1.55, Att = -7.52 dB.
  Canal G, F = 789 Hz, Q = 1.36, Att = -4.60 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 789.18 Hz, Q = 1.38, Att = -4.67 dB.
   
• Canal D, F = 1392 Hz, Q = 1.32, Att = -4.80 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 1392.4 Hz, Q = 1.29, Att = -4.79 dB.
  Canal G, F = 1342 Hz, Q = 1.35, Att = -5.10 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 1342.8 Hz, Q = 1.32, Att = -5.04 dB.
   
• Canal D, F = 2798 Hz, Q = 1.18, Att = -2.80 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 2798.7 Hz, Q = 1.19, Att = -2.76 dB.
  Canal G, F = 2294 Hz, Q = 1.20, Att = -3.20 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 2295.1 Hz, Q = 1.21, Att = -3.17 dB.
   
• Canal D, F = 6812 Hz, Q = 1.24, Att = -3.70 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 6812.9 Hz, Q = 1.22, Att = -3.63 dB.
  Canal G, F = 5401 Hz, Q = 1.18, Att = -2.80 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 5402.2 Hz, Q = 1.17, Att = -2.67 dB.

Les deux corrections à 7400 Hz ci-dessous avaient été réglées "grossièrement" à l'écoute il y a quelques mois, un réglage plus fin est nécessaire.
Le pic dans la réponse avait disparu quand la réponse avait été lissée à l'octave.
La correction du pic de 13 dB environ, pic très ponctuel et marqué, est très importante pour l'écoute.

• Canal D, F = 7400 Hz, Q = 11.2, Att = -13.70 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 7378.7 Hz, Q = 11.23, Att = -13.66 dB.
  Canal G, F = 7400 Hz, Q = 11.2, Att = -12.60 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 7378.9 Hz, Q = 11.18, Att = -12.65 dB.

Cette dernière EQ vient du calcul de REW.

• Canal D, F = 9877 Hz, Q = 1.63, Att = +2.10 dB. Après quelques tests, j'ai réglé à l'écoute : F = 9878.2 Hz, Q = 1.65, Att = +2.16 dB.
  Canal G, rien dans cette zone de fréquences.

À l'écoute, la multiplication de ces toutes petites modifications ci-dessus fait un gain qui n'est pas négligeable.
Comme disait un humoriste, rien c'est rien, trois fois rien c'est déjà un petit quelque chose !
Toutes les améliorations sont bonnes à prendre, une très bonne écoute est la somme des petits gains fait un peu partout.

Quel est le sens d'un réglage aussi précis que 0.01 dB ou 0.01 Hz ?
La différence s'entend, quand la procédure de test est bonne, donc il ne faut pas passer à côté.
Je soupçonne des arrondis dans rePhase qui sont mieux traités avec certaines valeurs que d'autres.

 

Dôme Acoustique