3-5-3 : L'ALTEC 420 en deux voies

Mise à jour : 11 mars 2026, Antidote 12.

 

Ce chapitre est la suite du chapitre sur mes ALTEC 420, chapitre qui parle de l'utilisation de l'ALTEC 420 seul.
Ce chapitre parle de l'utilisation de l'ALTEC 420 avec une voie aiguë et extrême aiguë en plus.
J'ai fait un chapitre séparé, parce que je ne garde pas une voie de plus, et je ne voulais pas perdre la trace bien argumentée des essais réalisés.

Expliquer ce qui ne marche pas est presque aussi important que d'expliquer ce qui marche !

 

Évoluer ?

Je n'ai pas d'avis sans avoir fait l'essai.
J'ai trouvé d'occasion une paire d'AUDAX 13LB25AL, qui ont été montés dans une enceinte close de 5 L, pour un Qtc de 0.53, et une Fc à 136 Hz, valeurs mesurées avec un DATS V3.
La largeur de l'enceinte de 47 cm est identique à celle des ALTEC 420, je ne veux pas que le baffle step me joue un tour.
Les deux côtés partent à 45° pour avoir les 5 L avec 47 cm à la face avant, ce qui évite les faces parallèles.
L'enceinte est posée sur l'enceinte des ALTEC 420, ce qui permet un réglage en profondeur pour la mise en phase sur les impulsions.
Le recul est de 40 mm sur la photo, et devrait peut-être faire 97 mm à la mesure.

 

La première idée, le filtre passif à 6 dB :

J'avais imaginé un filtre à 6 dB/octave vers 1000 Hz, ce qui permet, sur le papier, de suivre la courbe cible théorique du filtre jusque -18 dB.
Après mesures et simulations dans VituixCAD, le filtre à 6 dB ne peut pas s'appliquer directement.
Un peu de réflexion, une résistance en parallèle avec la self de l'ALTEC 420, une résistance en parallèle avec le condensateur de l'AUDAX 13LB25AL, et les résultats sont là sur le suivit de la courbe cible.

Les courbes de réponse sont les courbes sans correction.
La correction par convolution globale linéarisera le tout, ce qui est aujourd'hui entre ±5 dB sera entre ±2 dB et peut-être moins.

 

Le grave seul, en vert, avec la cible du filtre passe-bas à 6 dB/octave en rose.

Un correcteur de courbe de réponse RLC atténuera totalement le pic à 7000 Hz, avec 3 composants de plus.
J'ai fait une mise au point par convolution à l'écoute avec l'ALTEC 420 seul, le gain est sensible, j'aurais dû le faire plus tôt.

Sur la courbe d'atténuation au milieu à droite, on voit que, passé les 2000 Hz, non seulement il n'y a plus d'atténuation à cause de la résistance de 30 Ohms, mais il y en a moins à 20000 Hz.
Ce n'est pas idéal !

 

Le médium seul, en bleu, avec la cible du filtre passe-haut à 6 dB/octave en rose.

Sur la courbe d'atténuation au milieu à droite, on voit que, en dessous de 300 Hz, il n'y a plus d'atténuation à cause de la résistance de 38 Ohms.
La remontée à 136 Hz se corrige facilement avec un correcteur d'impédance RLC.
Là aussi, ce n'est pas idéal !

 

Grave et médium ensemble.

Le médium doit être branché en phase, le creux très ponctuel à 1400 Hz disparaîtra.

 

La réponse sur une impulsion.

 

Des échanges sur un forum :

Avoir une idée, c'est bien, partager cette idée pour qu'elle fasse consensus, c'est mieux.
Ce n'est pas le cas avec le filtre à 6 dB, parce que :

• La zone de recouvrement est importante, ce qui entraînera une réponse en peigne.
• La distance de 42 cm entre les axes des deux haut-parleurs est importante, plus que la longueur d'onde qui est à 34400 / 42 = 820 Hz, ce qui entraînera une réponse en peigne.
• Au-dessus de 1000 à 1500 Hz, la réponse de l'ALTEC 420 à 15°, 30° et à 45° est atténuée par rapport à celle à 0°, la directivité devient importante, la réponse en puissance ne sera pas bonne.

Une coupure plus basse, avec une pente plus raide, est nécessaire.
Avec un filtre Linkwitz-Riley à 24 dB/octave, associé à une correction de la phase dans les corrections par convolution, nous aurons la réponse sur une impulsion aussi belle que celle du filtre à 6 dB.

 

Le filtre passif Linkwitz-Riley à 24 dB :

Mes interlocuteurs "ne se sont pas mouillés" sur la fréquence idéale, parce que mes mesures n'ont pas été réalisées en extérieur, et donc qu'elles sont accidentées.
J'ai regardé avec VituixCAD, avec un filtre actif FIR.
C'est vers 650 Hz que le raccordement suit le plus facilement la courbe cible d'un filtre Linkwitz-Riley à 24 dB/octave, sans avoir besoin d'ajouter des EQ en plus.
Avec ce filtre à 650 Hz à 24 dB/octave, la directivité de l'ALTEC 420 est reportée en dessous des -30 dB, donc dans une zone totalement inaudible.
Avec une coupure à 650 Hz, la distance entre les deux haut-parleurs est moins critique, même si ce n'est pas moins que la demi-longueur d'onde.

 

Le grave seul, en vert, avec la cible du filtre passe-bas à 24 dB/octave en rose.

 

Le médium seul, en bleu, avec la cible du filtre passe-haut à 24 dB/octave en rose.

 

Grave et médium ensemble.

Le médium doit être branché en phase, le creux très ponctuel à 1400 Hz disparaîtra.

 

La réponse sur une impulsion.

 

La validation de cette solution théorique doit passer par de nouvelles mesures des haut-parleurs en extérieur.
J'ai essayé la simulation avec la courbe d'impédance et une courbe de réponse théorique, les écarts sont trop importants.
Faisons les choses bien.

 

La théorie sur le filtre Linkwitz-Riley à 24 dB/octave :

Le simulateur théorique de filtres JMLC à 2 voies est parfaitement clair :

• La réponse dans l'axe et la réponse en coïncidence sont parfaites, comme avec un filtre à 6 dB/octave pour la réponse dans l'axe, sans la bosse de 3 dB à 650 Hz pour la réponse en coïncidence.
• La phase varie de 360° du grave à l'aigu, les délais de phase et de groupe ne sont pas linéaire à 0 mm, comme avec un filtre à 6 dB/octave.

 

La correction dans rePhase du filtre Linkwitz-Riley à 24 dB/octave :

rePhase dispose d'une fonction "Filters Linearization" pour corriger la phase de tous les filtres Linkwitz-Riley de 12 à 192 dB/octave.
Nous allons utiliser la correction "LR 24 dB/oct" pour notre filtre passif.

Les trois images nous montrent, avec la réponse en bleu continu et la phase en bleu pointillé :

• La réponse théorique d'un filtre passe-haut à 24 dB/octave à 650 Hz dans rePhase.
• La phase corrigée d'un filtre passe-haut à 24 dB/octave à 650 Hz dans rePhase.
• La phase corrigée d'un filtre passe-bas à 24 dB/octave à 650 Hz dans rePhase.

 

La combinaison d'un filtre Linkwitz-Riley à 24 dB/octave, associé à la correction de la phase dans rePhase, permet de faire le filtre "parfait", meilleur encore que le filtre à 6 dB/octave sur la réponse en coïncidence.
Si ce n'est pas mettre toutes les chances de son côté pour réussir un projet, il faudra m'expliquer.

 

En pratique :

J'avais gardé, de mes lointaines années où je filtrais en passif, un stock assez impressionnant de composants passifs.
L'idée est de piocher dedans pour réaliser mon filtre passif sans dépenser un centime.
Les Auvergnats d'adoption seraient-ils radins?

J'ai buté un moment sur la self de 6.8 mH, je savais que je ne l'avais pas.
Par contre j'ai trouvé dans mon stock deux selfs de 4 mH, deux de 2 mH, deux de 2.2 mH et deux de 2.5 mH.
Je n'aurai pas tout à fait 6.8 mH, mais j'essayerai à l'écoute 6.0 mH, 6.2 mH et 6.5 mH en branchant les selfs en série, et en vérifiant avec le DATS V3 les valeurs réelles.
Le projet est débloqué.

Il sera toujours temps d'acheter deux très bonnes selfs de 6.8 mH si la solution est conservée.
Je rappelle qu'essayer, le plus sérieusement possible, une solution, ce n'est pas obligatoirement conserver la solution.
Je dois avoir un gain à l'écoute, par rapport à la solution de l'ALTEC 420 seul, pour garder la solution.

 

Réalisation du filtre Linkwitz-Riley à 24 dB/octave :

La self de 6.8 mH de la simulation est réalisée avec deux selfs en série, une self de 4.0 mH, une self de 2.2 mH, avec la possibilité d'essayer à l'écoute 1.8 mH ou 2.0 mH à la place des 2.2 mH.
Je n'ai plus de self de 2.5 mH, et 3.3 mH sont trop élevés.
Le condensateur de 130 uF est réalisé avec 5 condensateurs MKP, 33 uF, 33 uF, 27 uF, 27 uF et 10 uF. La mise au point se finira à l'écoute.
Le condensateur de 47 uF est réalisé avec 3 condensateurs MKP, 22 uF, 22 uF et 3.3 uF. La mise au point se finira à l'écoute.
J'avais les valeurs exactes pour les autres composants.
Enfin, la planche support pour le filtre a été récupérée sur un vieux filtre, les composants rentrent au chausse-pied.
Avec mon stock de composants, le filtre ne m'a rien coûté, et les composants sont de qualité "normale".

Tous les composants, selfs, condensateurs, résistances ont été mesurés au DATS V3 avant l'utilisation.
Les condensateurs ont été mesurés une 2^e fois, une fois l'assemblage des trois ou des cinq condensateurs faits.
Ils ont bien vieilli mes composants.

 

Le filtre a trouvé sa place derrière l'enceinte avec l'AUDAX 13LB25AL.
Si la solution est conservée, il y aura un couvercle en bois peint en blanc.

 

Mise au point sans mesure :

• Ajouter la correction de la phase, en LR 24 à 650 Hz dans Filters Linearization de rePhase.
  Supprimer l'EQ à 7400 Hz de la bosse dans la réponse de l'ALTEC 420.
  Un gain à l'écoute avec ces deux points.
  l'EQ à 7400 Hz est totalement inutile avec l'ALTEC 420, maintenant qu'il est filtré à 650 Hz en Linkwitz-Riley à 650 Hz.
   
• Le recul en profondeur du caisson avec l'AUDAX 13AL25LB a été réglé vers 96±1 mm entre les deux faces avants.
  Valeur trouvée à l'écoute, et vérifiée à la mesure qui ne sait pas être plus précise que 7.2 mm. (343711 / 48000 = 7.16 mm).
  Il va y avoir des réflexions sur une marche d'escalier de 95 mm de long à traiter d'une façon ou d'une autre, probablement avec un pavillon court.
  Accessoirement, les mesures utilisées pour la simulation sont assez bonnes, parce que réalisées avec une marche de 45 mm.
   
• Suppression du filtre passe-bas FIR à 11280 Hz à 6 dB/octave.
  Il a été remplacé par un autre filtre passe-bas FIR à 15125 Hz, lui aussi à 6 dB/octave.
  L'extension de la bande passante est de 3845 Hz avec le AUDAX 13LB25AL par rapport à l'ALTEC 420.
  15000 Hz est la limite de la bande passante des radios FM.
   
• Retouche de la courbe cible, côté médium aigu, juste pour rendre l'écoute agréable.
  J'avais ajouté deux pentes à la pente principale, une dans l'aigu et l'autre dans l'extrême aigu, elles sont supprimées.
  J'avais trois corrections Shelving high, Q=0.5, fréquences 550 Hz, 4400 Hz et 35200 Hz, rapport de 8 entre les fréquences, amplitude -2.54 dB sur les trois.
  Je suis actuellement à -2.71 dB, c'est-à-dire 0.51 dB de différence dans l'extrême aigu.
  Petite modification, mais avec un effet beaucoup plus important du rendu à l'écoute.
   
• Filtre passe-haut FIR avec un Q = 0.700 au lieu de Q = 0.775.
  La résistance des selfs du filtre passif a remonté le Qtc, il n'y a plus besoin de correction sur le filtre passe-haut.
   
• Retouche de la courbe cible, côté grave, en dessous de 225 Hz, dans la continuité du réglage ci-dessus.
  J'avais deux corrections Shelving high, Q=0.5, fréquences 20.25 Hz et 162 Hz, rapport de 8 entre les fréquences, amplitude -0.68 dB sur les deux.
  Pas de modification significative.
   
• Vérification à l'écoute du condensateur de 130 uF du AUDAX 13LB25AL, la valeur est passée à 108 uF.
  Réalisation avec 4 condensateurs MKP de 33 uF, 27 uF, 33 uF et 15 uF.
  18 uF ou 12 uF à la place des 15 uF retenus sont moins bons à l'écoute.
   
• Les essais sur le condensateur de 18 uF sont en cours, ce sera <= à 18 uF.
   
• J'ai fait des mesures MMM au point d'écoute avec ARTA, des enceintes D et G séparément, puis j'ai généré les corrections par convolution.
   

 

• Premier essai en gardant les corrections existantes de l'ALTEC 420 seul dans la Bank 1, et en ajoutant dans la Bank 2 les corrections pour linéariser la réponse mesurée.
  Les corrections ont été faites à la main, à partir d'une mesure lissée à l'octave.
  Meilleurs résultats à l'écoute.
   
• Deuxième essai en ajoutant les corrections dans la Bank 3 pour linéariser la réponse lissée en 1/2 octave, et en conservant les Bank 1 et 2.
  Les corrections ont été faites à la main.
  Les résultats sont moins bons à l'écoute qu'avec un lissage à l'octave.
   
• Troisième essai en demandant à REW de calculer les EQ pour linéariser la réponse lissée à l'octave.
  Par rapport au premier essai, il ne reste plus que la Bank 1.
  La meilleure solution des trois.

 

Un essai à l'écoute :

Il y a d'un côté la solution à deux voies décrite ci-dessus, et associée à ses corrections par convolution "02".
Il y a de l'autre côté l'ALTEC 420 seul, lui aussi associé à ses corrections par convolution "01".
J'ai remis une enceinte avec l'ALTEC 420 seul, j'ai laissé l'autre enceinte à deux voies.
J'ai comparé en monophonie D01 avec G02, ou D02 avec G01 en fonction de quelle enceinte était en deux voies et quelle autre avait l'ALTEC 420 seul.
Après un premier test, j'ai inversé les solutions, et j'ai recommencé le test, pour être certain de ne pas avoir l'influence des dissymétries de la pièce.

Il y a plus d'aigu et d'extrême aigu en deux voies, l'écoute est beaucoup plus mate avec l'ALTEC 420 seul.
Sur tous les autres critères, c'est l'ALTEC 420 seul que je préfère.
C'est homogène, cohérent, mieux défini, avec une image sonore plus profonde.

J'ai exposé ce résultat sur le forum, j'ai fourni les mesures faites à 1 m, la réponse est arrivée.
Pour aligner les phases acoustiques autour de 650 Hz, le recul du médium doit être à 46 mm, et pas 96 mm.
J'ai corrigé le recul, j'ai refait le test de comparaison, la conclusion n'a pas changé, ALTEC 420 seul.

 

Oui, mais :

Si le manque d'extrême aigu ne me gêne pas, il est bien réel.
J'ai regardé dans VituixCAD ce que donnerait la réponse en gardant l'ALTEC 420 sans le moindre filtre comme un vrai large bande, en complétant avec l'AUDAX 13LB25AL l'extrême aigu manquant.
Un simple filtre à 6 dB suffit sur l'AUDAX 13LB25AL, associé à une correction par convolution globale, et avec un correcteur d'impédance RLC à la Fc de l'AUDAX 13LB25AL et un correcteur d'impédance RC.
Il faudra aussi un pavillon pour adapter la directivité, je le commencerai simplement conique, réalisé en papier à dessin épais, pour essayer rapidement, et à faible coût, plusieurs solutions.

 

Altec 420 en large bande sans le moindre filtre, AUDAX 13LB25AL filtré à 6 dB :

Le correcteur d'impédance RLC est indispensable pour conserver la pente d'atténuation à 135 Hz, la Fc de l'AUDAX 13LB25AL dans son volume clos.
Le correcteur l'impédance RC sera évalué à l'écoute, il a une petite influence de 1 à 2 dB sur la réponse dans la zone de 3000 à 7000 Hz, il rend l'impédance et la phase électrique pratiquement parfaite de 1000 à 20000 Hz.
Même si un ampli à transistors se moque un peu des variations d'impédance, le correcteur d'impédance RC a été mis pour l'atténuation entre 3000 et 7000 Hz.

 

La mise au point à l'écoute :

• Une mise au point à l'écoute a permis de définir le condensateur en série à 4.5 uF, réalisé avec 3.3 et 1.2 uF en parallèle.
  Ce qui m'a surpris, c'est que cette solution marche bien, pratiquement du premier coup.
  À l'écoute, le recul du médium doit être de 88 mm.
  Dans le haut médium aigu, le centre acoustique de l'ALTEC 420 recule avec la membrane BIFLEX, ce qui est une chose normale.
   
• L'ALTEC 420 seul a une réponse en cloche, corrigée ensuite par convolution.
  L'ajout de l'AUDAX 13LB25AL avec juste un condensateur de 4.5 uF en série conserve cette réponse en cloche, corrigée ensuite par convolution.
   
• Une solution doit être améliorée le plus possible.
  La courbe cible de l'ALTEC 420 seul est légèrement modifiée en deux voies, à la fois sur l'amplitude en dB, mais aussi sur la fréquence.
  Cette petite modification nous montre bien que le côté large bande de l'ALTEC 420 a été conservé, il règne toujours en maître.
   
• L'AUDAX 13LB25AL, dans son volume clos de 5 L, a une fréquence de résonance vers 135 Hz.
  À cette fréquence de 135 Hz, la courbe d'atténuation du filtre à 6 dB/octave a un accident de 22 dB, à cause de la variation d'impédance.
  Un correcteur d'impédance RLC, 4.7 mH, 300 uF et 5.6 Ohms, supprime complètement l'accident, avec une propreté du grave beaucoup plus grande.
   
• Le correcteur d'impédance RC, défini à la simulation dans VituixCAD, enlève 1 à 2 dB entre 3000 et 7000 Hz. C'est mieux à l'écoute ainsi.
  L'impédance est bien linéaire dans le médium aigu.
   
• Toujours pour corriger l'excès entre 3000 et 7000 Hz, j'ai mis au point à l'écoute une EQ avec F = 3700 Hz, Q = 1.85, Atténuation = -2.75 dB.
  Cette EQ est absolument nécessaire, les deux haut-parleurs rayonnent ensemble dans cette bande de fréquences.
  Si nous regardons les choses à -0.75 dB, la correction va de 2230 à 6060 Hz.
   
• La correction de la bosse à 7400 Hz de l'ALTEC 420 a été très légèrement retouchée, pour intégrer qu'il y a le AUDAX 13LB25AL en parallèle.
  La courbe cible est également retravaillée suite aux deux modifications précédentes, et atténue moins l'extrême aigu.
   
• Au delà de 7000 Hz, j'ai cherché à l'écoute si une autre EQ n'était pas nécessaire.
  J'ai retenu F = 8440 Hz, Q = 1.60, atténuation = -0.57 dB, une correction douce et musicale.
  La courbe cible dans les aigus et les extrêmes aigus a été retouchée dans la foulée.
   
• J'ai revérifié le filtre passe-bas, qui avait une coupure à 15125 Hz.
  Je ne me rappelle plus le degré de précision du réglage précédent, je suis pratiquement à l'identique, avec une coupure à 15063 Hz et une précision de réglage de 125 / 2 = 62.5 Hz.
   
• J'ai testé une correction que j'ai commencée à 14000 Hz, sans savoir si j'allais la conserver ou pas.
  L'amplitude est un petit gain alors que les précédentes étaient des atténuations.
  J'ai retenu F = 13625 Hz, Q = 1.65, gain = +0.48 dB, encore une correction douce et musicale.
   
• J'ai testé une correction que j'ai commencée à 1800 Hz, sans savoir si j'allais la conserver ou pas.
  L'amplitude est une petite atténuation.
  J'ai retenu F = 1940 Hz, Q = 1.72, gain = -0.60 dB, le gain à l'écoute est plus important que la précédente à 13625 Hz.
   
• J'ai testé une EQ avec F = 950 Hz, Q = 1.70.
  Atténuation = -0.3 dB non retenu.
  Gain = +0.3 dB non retenu.
  À oublier au plus vite ? La courbe de réponse de l'ALTEC 420 plus le AUDAX 13LB25AL montre aussi que ce n'est pas nécessaire.

 

Inclinaison du coffret de l'AUDAX 13LB25AL :

Un peu de CAO, la convergence à 3.5 m est facile à avoir, la détermination de la hauteur des pieds n'est pas plus difficile.
En pratique on n'est pas à 1 mm près sur la hauteur des pieds.
Cela a un petit côté FOCAL SOPRA, mais avec le recul du médium aigu qui n'est pas de la poudre aux yeux.
L'autre intérêt de remonter le coffret de l'AUDAX 13LB25AL est qu'un bloc de mousse suffira pour traiter la marche d'escalier, la fréquence de coupure est assez haute pour que ce soit possible et efficace.

 

Comparaison à l'écoute :

J'ai passé deux mois en mise au point à l'écoute, en faisant les choses aussi sérieusement que possible.
Je croyais très fort à une amélioration à l'écoute, en étant conscient que, passé deux ou trois jours, la mémoire auditive n'existe plus.

J'ai comparé avec le dernier réglage validé de l'ALTEC 420 seul, une enceinte en deux voies, l'autre enceinte avec l'ALTEC 420 seul, passage en moins de 0.5 s d'une solution à l'autre.
Une fois encore, c'est la solution avec l'ALTEC 420 seul qui donne l'image sonore la plus grande.
Le manque d'extrême aigu n'existe plus, avec la mise au point faite sur la solution deux voies.

Un haut-parleur de plus, ce sont des qualités, mais aussi des défauts.
Nous écoutons la somme des qualités et des défauts, sans pouvoir prédire le résultat global.
Si le résultat est sans amélioration, ou s'il est avec une perte, un haut-parleur de plus n'a pas d'intérêt.

Par rapport à la solution deux voies avec le filtre à 24 dB/octave à 650 Hz, la différence avec l'ALTEC 420 seul est plus faible avec cette solution "Altec 420 en large bande sans le moindre filtre, AUDAX 13LB25AL filtré à 6 dB".
Mais une différence plus faible n'est pas une amélioration !
En toute logique je ne garde pas la solution parce qu'elle n'apporte rien de plus.

 

Ce que je n'ai pas testé :

Sur le filtrage :

Le forumeur qui m'a fait faire le filtre à 24 dB/octave à 650 Hz, qui m'a indiqué le recul optimal à utiliser, voulait me faire essayer un filtre à 24 dB/octave à 350 Hz.
Je ne l'ai pas suivi dans cette direction en préférant faire la mise au point de l'Altec 420 en large bande sans le moindre filtre, AUDAX 13LB25AL filtré à 6 dB.
Cette dernière solution semblait marcher beaucoup mieux au début, ce qui ne m'a pas empêché de passer presque deux mois en mise au point, avant d'abandonner la solution.

L'ALTEC 420 est un haut-parleur de 41 cm en mesurant le saladier, jusque 500 à 900 Hz.
Au-dessus seule la partie centrale de la membrane fonctionne, cette partie est équivalente à un haut-parleur de 21 cm.
Au niveau du rendu à l'écoute, un haut-parleur de 41 cm dans le grave, bas médium et médium, c'est autre chose que ce qu'est capable de faire un haut-parleur de 13 cm.
Il suffit de comparer l'impédance acoustique, la distance critique, l'effet Doppler entre les deux pour en être convaincu.

Le forumeur me parlait d'une directivité plus large, du raccordement optimal des phases acoustiques, d'une atténuation rapide de la réponse des haut-parleurs hors de leur bande passante utile.
Ce sont des arguments qui ne sont pas contestables, je le reconnais, mais qui ne sont pas quantifiés par rapport aux miens.
C'est toujours le même problème sur les forums, un argument est mis en avant sans que son importance réelle par rapport aux autres arguments ne soit indiquée.

D'autre part je considère que c'est un sacré avantage d'avoir une directivité plus étroite dans le médium aigu dans une pièce qui n'est pas traitée.
Je n'ai jamais compris l'intérêt d'envoyer du son sur les murs, pour qu'ils reviennent aux oreilles avec du retard !
J'oriente les enceintes directement vers le point d'écoute, et avec la directivité naturelle de l'ALTEC 420, je n'ai pratiquement rien qui revient après réflexion dans le médium aigu.

J'ai sans doute eu tort de ne pas vouloir partir de nouveau sur deux mois de mise au point, surtout avec les grosses selfs, que je n'avais pas, offerte pour le prix du port.
D'un autre côté, avec un filtre à 650 Hz qui n'a pas marché, comment justifier de descendre à 350 Hz ?
La solution de l'ALTEC 420 sans le moindre filtre me semblait beaucoup plus pertinente.

Si je voulais couper à 350 Hz, j'ai une paire de JBL LE8T inutilisés.
Avec un filtre actif pour compenser, avec du gain, la différence de sensibilité, j'ai déjà les deux amplis, la solution ne me serait pas revenue cher.

 

Un autre haut-parleur :

Avec le recul, je me dis que j'aurai du tester un simple tweeter piezo-électrique avec son pavillon, associé à un filtre à 24 dB/octave vers 8000 Hz, en gardant l'ALTEC 420 sans le moindre filtre.
Je reviendrai sans doute sur le sujet pour faire le test.

Il y a des années, lorsque je n'arrivais pas à marier, à un haut-parleur large bande, un tweeter annulaire à haut rendement tel que les FOSTEX T925 ou FT66H, un simple tweeter piezo-électrique se mariait à merveille.
Il ne faut pas oublier trop vite les solutions qui marchent, même si ce ne sont pas les solutions recommandées par les audiophiles dogmatiques.

 

Conclusion :

Je lis sur les forums qu'il faut ajouter un tweeter à un haut-parleur large bande.
Les arguments ne m'ont jamais convaincu, encore moins après cet essai.
Il y a une chose à retenir, un haut-parleur de plus n'est pas obligatoirement un gain en qualité.
Ce n'est pas une conclusion qui va plaire.

Une conclusion à l'écoute est associée à des critères d'écoute et à un style musical.
D'autres internautes feraient-ils les mêmes réglages que moi, et auraient-ils les mêmes conclusions ?
Je vous parle haute fidélité, avec une définition bien précise de ce qu'est pour moi la haute fidélité, ce n'est pas le cas de tous.

 

Dôme Acoustique