1-1-5-1 : Ma courbe cible

Mise à jour : 29 septembre 2026, Antidote 12.

 

L'ordre des choses :

Pour ceux qui tomberaient directement sur ce chapitre, je dois préciser certains points.

La courbe cible s'applique après avoir linéarisé la réponse de vos enceintes droite et à l'horizontale, à partir d'une mesure en chambre sourde ou en condition pseudo-anéchoïque (mesures en extérieur).

Si vous calculez, en une fois, la correction et la courbe cible de vos enceintes avec REW ou rePhase à partir d'une mesure au point d'écoute, vous n'avez pas à faire une linéarisation au préalable, vous écoutez de toute façon la somme des corrections partielles.

Même s'il y a une atténuation dans les aigus lorsque vous mesurez au point d'écoute, après après avoir linéarisé la réponse droite et horizontale en condition pseudo-anéchoïque, il faut un sacré coup de chance pour avoir la bonne atténuation, celle qui donne les meilleurs résultats à l'écoute.
C'est une utopie que j'ai malheureusement lue sur les forums.
Pour moi, la probabilité d'obtenir la bonne atténuation sans rien faire est très très proche de zéro, pour ne pas dire totalement nulle.

Plus votre enceinte est directive dans les aigus, moins elle "arrose" large, plus vous avez besoin d'atténuer les aigus avec la courbe cible.
Ne pas le faire, c'est avoir une écoute avec "les aigus qui vrillent les oreilles".
La raison est dans la réponse en puissance qui est déséquilibrée entre le grave et les aigus et qui sera corrigée avec la courbe cible.
La réponse en puissance intègre le rayonnement global de l'enceinte, dans l'axe, mais aussi à 10°, 20°, etc., jusque 180°, aussi bien en horizontal qu'en vertical.

Ce qui est pour moi incompréhensible, ce sont les internautes qui refusent d'essayer si ce n'était pas mieux en "forçant" une atténuation, après avoir été informé.
C'est la connerie dogmatique à l'état pur !
Excusez-moi d'être brutal dans mon propos, mais il faut dire les choses pour être compris.

 

Directivité variable avec la fréquence et atténuation des aigus :

J'ai échangé longuement avec un internaute, Roland, sur ma façon de procéder pour rendre écoutables mes haut-parleurs large bande ALTEC 420.
La directivité de ces haut-parleurs est très large dans les graves, comme n'importe quel autre haut-parleur.
La directivité devient de plus en plus étroite quand on monte dans les aigus, un décalage latéral de 1.50 m environ devient audible.
J'utilise la courbe cible à 4 pentes décrite dans ce chapitre.
J'ai essayé de faire porter la discussion non pas sur une solution idéale, mais sur une solution pragmatique qui permet de faire marcher au moins mal ce que l'on a.

 

L'avis de Roland :

Ce qui est sûr, c’est que la courbe décroissante dans l’axe sera "mieux" qu’une courbe plate, aucune question sur ce point.
Il faudra même qu’elle soit plus décroissante que si l’enceinte était à directivité constante, ceci pour "compenser" le fait que le direct domine dans l’aigu.
Mais, mais.
Au final, plus agréable, c’est sûr, mais faux, car cela entraîne une différence de densité du "diffus" quand on monte en fréquence, ce qui rend faux le spectre perçut temporellement.

Les mesures de courbes ne montrent rien là-dessus, par contre le cerveau, lui, entend bien cet aspect des choses.
Les mesures capables de monter cet aspect sont la décroissance spectrale par bande ou encore le waterfall ou, encore mieux, mais nécessitant un soft spécial coûteux, un sonogramme 3 D
La mesure par ondelettes convient également, mais est plus difficile à interpréter et peu lisible.
Ces mesures montrent l’énergie totale dans la zone mesurée et donc intègrent la donnée temporelle.
En clair, faire chuter l’aigu avec un transducteur directif est positif, mais le rayonnement du transducteur lui-même n’étant pas du tout linéaire en termes d’énergie rayonnée, il est impossible d’obtenir un résultat correct, ni sur le plan de la physique ni auditivement.

La seule solution est que la directivité soit constante avec la fréquence, ce qui implique au minimum 2 voies avec un raccord à l’endroit où les directivités sont semblables.
Ce qui n'est pas si simple et est généralement bien merdique sur beaucoup d’enceintes DIY.
Plus on descendra dans le grave, plus la directivité va s’élargir pour finir en omnidirectionnel.

Je n'ai jamais eu la prétention de proposer une solution idéale, l'avis de Roland le dit bien.
Ma solution est "mieux que rien", et je vous invite à l'utiliser.
Je vais relancer la discussion pour savoir comment cela se traduit à l'écoute, ou seraient les gains d'une meilleure solution.

 

Il faut relativiser :

J'ai essayé de passer en deux voies avec un médium tweeter de 13 cm capable de reprendre à 650 Hz. L'altec 420 en deux voies.
J'ai essayé deux filtres différents, en me faisant aider pour l'un des deux filtres.
Au final je n'ai pas retenu la solution, parce que je perdais la cohérence de restitution sonore d'un haut-parleur large bande utilisé seul.

Nous écoutons la somme des qualités et des défauts, sans pouvoir dire à l'avance si le résultat sera une qualité, neutre, ou un défaut.
Dans deux cas sur trois, neutre ou défaut, ajouter un haut-parleur de plus n'apporte rien, cet aspect des choses n'est pas assez évoquée.

Bien faire une solution imparfaite sera meilleure à l'écoute que rater une solution parfaite uniquement sur le papier.
Je vous trouve bien prétentieux de croire que vous allez arriver à faire marcher comme prévu la solution parfaite sur le papier.
Certains y arrivent, oui, mais ils sont rares.

 

Qu'est-ce qui existe ? :

Lorsque l'on veut avoir une idée exhaustive d'un sujet, rien ne remplace le site de Francis Brooke.
Son chapitre 7.2 "Quelle courbe de réponse cible ?" rassemble tous les liens sur je sujet, allez le lire pour tout savoir sur le sujet.
Je fais les choses plus modestement (?), je ne dis que ce qui marche vraiment à l'écoute...
En fonction de votre besoin, vous avez toutes les réponses, chez Francis ou ici.

 

Traduction d'un texte en anglais des labos McIntosh :

Pourquoi choisir une courbe cible descendante selon les labos McIntoch.
Une traduction non professionnelle et partielle par Jean Dupont d'un texte des labos McIntoch présenté par Keith sur le forum Tact Audio.
Pour changer la taille du PDF affiché ci-dessous, "CTRL + mollette".

 

Jean Dupont est un internaute qui m'a proposé plusieurs PDF à ajouter dans le site, dans un chapitre existant ou dans un chapitre à créer en fonction des cas.
À côté des PDF, il y a aussi des compléments en HTML, compléments qui sont placés directement dans le chapitre existant concerné.
Compte tenu des ajouts réguliers, un chapitre qui rassemble l'ensemble des ajouts devient indispensable, juste pour me permettre de tous les retrouver.
Les autres PDF et compléments de Jean Dupont.

 

Pourquoi une courbe cible par Jaffar ?

Jaffar était un membre du forum Conception des enceintes acoustiques, avant que je ne ferme le forum.

Je ne peux pas m'empêcher de revenir sur cette histoire de courbe cible .
Greg a bien posé le problème, mais je vais insister.

La conception d'une enceinte nécessite des mesures en champ anéchoïque, idéalement en chambre sourde.
Afin d'approcher ces conditions, nous disposons du fenêtrage.
Ainsi mesurée, une enceinte a idéalement une courbe parfaitement plate.

Mais cette enceinte va ensuite fonctionner dans différents milieux et dans différentes configurations :

• Dans une petite pièce close.
• Dans un hall de gare.
• En extérieur.
• Collée contre un mur.
• Au ras du sol.
• En haut d'un mât.

Dans chaque configuration le rendu au point d'écoute sera différent.
Typiquement ce qui nous intéresse est ce qui se passe dans une petite pièce close.
Lorsque l'on émet un signal de mesure dans une pièce close, le son va mettre un certain temps à s'atténuer.
L'énergie sonore va s'atténuer progressivement.
Hors la vitesse d'atténuation de l'énergie sonore est proportionnelle à la fréquence : Plus grande est la fréquence plus rapide est l'atténuation.

Lorsque vous faites votre mesure au point d'écoute sans fenêtrer, vous mesurez l'ensemble de l'énergie sonore jusqu'à l'extinction totale du signal.
Vous observerez donc une courbe descendante du grave à l'aigu.
La pente de cette courbe sera quasi de 1,5 dB par octave, soit 15 dB de 20 à 20 000 Hz.

Ce n'est pas une courbe cible, c'est juste de la physique.

Alors désolé pour tous ceux qui ont une courbe plate au point d'écoute : Vous n'avez juste pas de grave.

 

Atténuation des aigus :

La courbe cible consiste à atténuer le médium aigu par rapport au bas médium.
Certains d'entre vous se sont rendu compte qu'il y avait une atténuation naturelle des aigus avec la distance. Ce point est vrai.
Partant de là, ils ajoutent qu'il n'y a pas à atténuer les aigus, puisque l'atténuation est obtenue naturellement avec la distance. Je ne suis plus d'accord.

Une bonne écoute, c'est avoir la bonne atténuation à votre distance d'écoute.
Il faut un sacré coup de bol, pour l'obtenir naturellement avec la distance, la probabilité est pratiquement nulle.
Partant de ce constat de bon sens, il faut ajouter une atténuation de plus, la courbe cible, pour avoir ce qu'il convient au point d'écoute.

Que vous ne vouliez pas le faire n'est que votre problème, et c'est votre droit le plus grand.
Ne venez pas donner de mauvaises raisons pour justifier votre souhait de ne rien faire, dites simplement que vous ne voulez pas.
Un mauvais argument sera discuté parfois sans fin, votre décision ne sera pas discutée, même si elle ne semble pas juste.

 

Comment suis-je arrivé à avoir besoin d'une courbe cible ?

Il faut revenir à ma définition de la haute-fidélité, la fidélité par rapport à ce que j'entends au concert acoustique.
Revenons en 2005 environ, j'avais réglé mes enceintes avec une courbe de réponse droite et horizontale avec une mesure au point d'écoute, comme tout ce que je voyais dans les revues spécialisées.

• Au retour d'un concert à l'opéra de Lyon, j'ai mis sur la chaîne le CD de la même œuvre écoutée au concert.
  L'équilibre sonore n'était pas le même, plus de médium aigu sur la chaîne qu'au concert.
  La courbe cible ISO 2969X a remis le médium aigu à sa place.
   
• Dix ans plus tard, je suis allé à un concert "Piano à Riom", à deux pas de chez moi.
  Là encore, au retour du concert, j'ai mis un CD de piano sur ma chaîne, le piano manquait de corps dans le bas médium.
  Dans l'année qui suivait, je suis arrivé à la courbe cible droite, mais pas horizontale, la courbe "TILT", et pas longtemps après au haut-parleur large bande seul associé à la courbe cible.

Il y a des internautes qui récusent la référence du concert acoustique, c'est leur droit.
Comment font-ils pour régler leur chaîne, cela reste un mystère pour moi.
Je suis sûr d'une chose, la fidélité n'y est pas, c'est seulement le son qui leur plaît.

Avec les mêmes critères de la référence du concert acoustique, je n'ai jamais pu valider à l'écoute une remontée dans le grave de 6 dB, comme le proposent certains liens dans le site de Francis.
En fonction du style d'écoute que vous recherchez, vous adopterez ou pas ma courbe cible.
Vous la prendrez si vous cherchez la fidélité, vous ne la prendrez pas si vous voulez le son qui vous plaît.

Entre mai et octobre 2023, j'ai abandonné la courbe cible droite, mais pas horizontale, pour une courbe cible dans l'esprit de celles proposées par MC Intosh sans l'atténuation du grave, avec des seuils et des pentes réglés à l'écoute pour mes enceintes dans ma pièce d'écoute.
J'ai fait cette évolution après avoir calculé les corrections dans REW au lieu de le faire à l'œil dans rePhase.
REW permet de faire, en même temps que les corrections, une courbe cible avec deux seuils et deux pentes, le filtre passe-haut.

Ma variante est d'utiliser trois pentes côté médium aigu au lieu d'une sur la courbe MC Intosh, pour arrondir un peu plus la réponse dans les aigus, et pour m'adapter aux caractéristiques des mes ALTEC 420 BIFLEX.
Ce sont des idées que j'ai trouvé dans le site de Francis Audio quelle courbe de réponse cible ?
La première pente, celles du médium aigu, est faite avec REW, les deux autres directement dans rePhase.

En avril 2025, j'ai fait un mix entre la courbe MC INTOSH, et la courbe TILT.
Cet aspect sera détaillé peu à peu.

 

Courbe cible ou traitement acoustique ?

La meilleure solution est le traitement acoustique.
Tout le monde ne peut pas faire de correction acoustique chez lui, entre le budget, le WAF, vous êtes locataire, il y a plein de bonnes raisons qui font que vous ne le ferez pas.
Même si vous faites un traitement acoustique qui améliore l'écoute, ce traitement n'est pas obligatoirement complet et parfait, et une courbe cible pourra améliorer encore les défauts qui restent.

La bonne démarche n'est pas : Traitement acoustique ou courbe cible.
La bonne démarche c'est : Traitement acoustique et courbe cible.
Seul un essai d'une courbe cible peut vous dire qu'elle n'est pas nécessaire, oubliez les belles théories prétexte à ne rien faire, pas avec moi.

• Si : Lors de l'essai, une toute petite atténuation des aigus est moins bonne que pas d'atténuation du tout.
• Et si : Une toute petite augmentation des aigus est moins bonne que pas d'atténuation du tout.
• Alors : Vous n'avez pas besoin de courbe cible.
• Dans tous les autres cas : La courbe cible apporte un gain, donc vous gardez et vous utilisez la courbe cible...

 

Les courbes cibles :

Toutes les revues vous montrent des courbes de réponse d'enceintes linéaires et horizontales du grave à l'aigu, courbe de réponse qui sont obtenues en chambre sourde.
Pourtant, si vous prenez la peine d'essayer différentes courbes cibles, et si vous avez l'habitude du concert, vous vous rendrez compte que ce ne sont pas les courbes horizontales qui sont les meilleures à l'écoute, dans votre pièce et à une distance convenable des enceintes.
Ce chapitre vous montre d'autres courbes cibles, vous avez le lien ci-dessous sur la courbe que j'ai retenue à l'écoute.

Je ne crois pas à la bonne atténuation "sans rien faire", si vous partez d'une linéarisation de la courbe de réponse droite et horizontale après une mesure en chambre sourde ou en condition pseudo-anéchoïque.

 

ISO 2969X :

J'ai, de 2005 à 2017, retenu "La courbe ISO 2969X" comme courbe cible.
Ce n'était pas idéal, mais je ne connaissais rien d'autre, et les "sachant" des forums en étaient encore à la réponse "droite et horizontale" dans tous les cas.

 

Tilt :

Des essais en avril 2017 m'ont fait comparer une atténuation de 2.5 dB du 20000 Hz par rapport au 50 Hz, dans deux configurations différentes :

• Une sorte de courbe ISO avec le 2000 Hz à 0 dB et le 20000 Hz à -2.5 dB.
• Un basculement de la courbe de réponse, pour avoir une droite inclinée de 10 Hz à 20000 Hz, la courbe Tilt.

 

C'est la seconde solution, la courbe Tilt, qui me semblait la plus fidèle.
La courbe de réponse doit rester droite du grave à l'aigu, mais droit ne veut pas dire obligatoirement horizontal.
Dans mon cas je cherche à l'écoute la pente qui me convient le mieux, je suis passé depuis avec le 20000 Hz à -6.0 dB par rapport au 20 Hz.

J'ai eu l'occasion de mesurer, au point d'écoute, une paire d'enceintes CABASSE CARAVELLE qui avait le 20000 Hz à -5 dB par rapport au 60 Hz, de construction par le fabricant.
Je n'invente rien avec ma pente continue du grave à l'aigu, je ne fais que vérifier et valider à l'écoute des solutions utilisées par d'autres.

 

Dans le monde de mastering, cette correction existe sous le nom de "Tilt EQ", je n'ai rien inventé.
Ne rien inventer est une chose, dire que ça marche bien en hi-fi en est une autre...
Un exemple dans ce lien sur "le TILTEQ".

Le préampli QUAD 34 avait lui aussi une correction qui s'approche beaucoup de ma courbe cible, correction appelée elle aussi Tilt.
La différence est dans le plateau horizontal en dessous de 100 Hz ou au-dessus de 10000 Hz. À 10000 Hz je ne peux absolument pas être d'accord...
D'autre part, l'incrément avec un pas de 1 dB est beaucoup trop grand, la pente d'une bonne courbe cible se règle à l'écoute à 0.03 dB près.
L'image et la traduction Google du texte concernant uniquement le Tilt viennent d'un article de Stéréophile sur "Le préampli Quad 34".

 

QUAD avait fait un lecteur de CD, le 66 CD, qui avait lui aussi un réglage Tilt sur sa grosse télécommande.
J'ai un doute sur la télécommande, est-ce celle uniquement du CD, ou de l'ensemble complet, lecteur CD 66, préampli 66, ampli 606 ?
J'ai du mal à comprendre pourquoi cette solution n'a pas été reprise par d'autres.

 

En 2025, QUAD a ressorti le préampli QUAD 33, quarante ans après l'arrêt de sa fabrication, en lui ajoutant un réglage TILT.
Pensez-vous que ce soit un hasard ?
C'est une excellente alternative aux courbes cibles, puisque la courbe cible est intégrée à la conception du préampli, avec un seul réglage, la pente.

 

Courbe cible type MC Intosh :

En mai 2023, j'ai refait une grosse série d'essais sur les courbes cibles.
J'ai commencé avec un plat du grave jusqu'au bas médium, puis à partir d'une fréquence seuil, avec une pente descendante dans les aigus.
La courbe ISO 2969X a le seuil à 2000 Hz, avec mes essais, j'ai mis le seuil à 223 Hz, MC Intosh a le seuil à 100 Hz.
L'atténuation est à peu près identique à 20000 Hz dans les trois cas, de toute façon, la pente est réglée à l'écoute, 0.8 dB/octave dans mon cas.
Dans le grave, les meilleurs résultats à l'écoute étaient avec un seuil à 75 Hz, et une pente descendante de 0.7 dB/octave.

En septembre 2023, nouvelle série d'essais, le principe ne change pas, les seuils et pentes changent un peu :
Grave : Pente descendante de -0.6 dB en dessous de 71 Hz.
Médium aigu : Pente descendante de 0.9 dB/octave au-dessus de 237 Hz.
La différence à l'écoute n'est pas si homéopathique que ça !!!

 

Cette courbe cible, variante MC Intosh, est très facile à faire avec REW, je ne proposerai pas de méthode pour la faire avec rePhase.
Les évolutions ISO 2969X, Tilt et deux pentes sont bien visibles.
Il ne me semble pas aberrant que Tilt soit meilleure qu'ISO 2969X, et que deux pentes soient meilleures que Tilt.
Les seuils ont été affinés, le principe de base reste avec un aigu atténué.

En continuant les essais, j'ai mis deux pentes de plus dans le médium et les aigus, mais là, c'est pour une adaptation spécifique aux caractéristiques de mes ALTEC 420 BIFLEX.
C'est la courbe cible que je vous conseille d'utiliser aujourd'hui.

 

Les courbes MC Intosh A, B et C :

Il y a une très grande ressemblance entre les courbes B et C de MC Intosh et ma courbe à 2 pentes.
Ce sont les seuils et les valeurs des pentes qui diffèrent, l'idée est la même.

 

Panachage entre MC Intosh B ou C et Tilt, janvier 2026 :

La variante MC Intosh B ou C, c'est une pente descendante au-dessus de 225 Hz, et une droite horizontale en dessous de 225 Hz et jusque 20 Hz.
La courbe Tilt, c'est une droite inclinée continue de 20 Hz à 20000 Hz.
Mon panachage, ce sont une pente descendante au-dessus de 225 Hz, une autre pente montante, plus douce, en dessous de 225 Hz.
Cela donne une assise plus grande du grave, sans que ça bave sur le bas médium.

Il est possible qu'il y ait un petit plateau horizontal entre la pente au-dessus de 225 Hz, et la pente dans le grave.
J'ai fait mes essais dans rePhase, je ne le vois pas.

La partie grave utilise deux EQ, à 20 Hz et à 8*20 = 160 Hz.
La partie médium aiguë utilise trois EQ, à 550 Hz, à 8*550 = 4400 Hz et à 8*4400 = 35200 Hz.
Pour ajuster la cible à votre pièce en changeant la fréquence, vous réglez d'un côté le 20 Hz, de l'autre le 550 Hz, et vous calculez les autres en multipliant par 8, et en changeant les deux ou les trois ensembles.
De même pour les atténuations, vous mettez les mêmes valeurs dans les deux EQ du grave, ou les trois EQ du médium aigu.

La qualité d'écoute est dans le réglage précis des pentes, le seul moyen est d'essayer et d'écouter, avec comme critère d'écoute la taille de l'image sonore.

 

Ma courbe cible, avril 2025, en sept images dans rePhase :

En juin 2026, toutes les corrections décrites ci-dessous sont réalisées dans rePhase à phase linéaire.

Aucune correction, la réponse est droite et horizontale.

 

3 atténuations du médium de -2.54 dB à 550, 4400 et 35200 Hz. Il y a un facteur 8 entre les fréquences.
Cette pente est réalisée dans rePhase.
L'image n'a pas les valeurs indiquées, retenez simplement l'idée de principe.
Dans rePhase, faites les corrections à phase linéaire au lieu de les faire à phase minimum comme sur l'image.

 

Atténuation du grave avec un filtre passe-haut à 34 Hz et à 12 dB/octave.
C'est le filtre passe-haut de la transformée de Linkwitz.
Dans rePhase, faites ce filtre dans Linear-Phase Filters, au lieu de Minimum-Phase Filters comme sur l'image.

 

Une 2^e pente dans le haut médium, -0.84 dB à 3850 et 30800 Hz. Il y a un facteur 8 entre les fréquences.
L'image n'a pas les valeurs indiquées, retenez simplement l'idée de principe.
Cette 2^e pente est une adaptation aux caractéristiques de mes ALTEC 420 BIFLEX.
Cette 2^e pourrait être une adaptation à la directivité plus resserrée d'un haut-parleur de médium de vos enceintes, si vous êtes en multivoies.
Dans rePhase, faites les corrections à phase linéaire au lieu de les faire à phase minimum comme sur l'image.

 

Une 3^e pente dans l'aigu, -1.18 dB à 8400 Hz.
L'image n'a pas les valeurs indiquées, retenez simplement l'idée de principe.
Cette 3^e pente est une adaptation aux caractéristiques de mes ALTEC 420 BIFLEX.
Cette 3^e pourrait être une adaptation à la directivité encore plus resserrée d'un tweeter de vos enceintes, si vous êtes en multivoies.
Dans rePhase, faites les corrections à phase linéaire au lieu de les faire à phase minimum comme sur l'image.

 

Avec un filtre passe-bas Butterworth à 6 dB/octave et à 11280 Hz.
Ce filtre est réalisé dans rePhase.
Ce filtre n'a qu'un but, garder "le bon aigu" que sait passer mes ALTEC 420 BIFLEX, et couper "le mauvais aigu".
Sur une enceinte multivoie, c'est à essayer, sans les idées préconçues qui ne sont qu'un prétexte à ne pas essayer.
Si vous essayez et que vous ne gardez pas la solution, vous savez que ça ne marche pas dans votre cas. Sans essai, vous ne savez rien.
Dans rePhase, faites ce filtre dans Linear-Phase Filters, au lieu de Minimum-Phase Filters comme sur l'image.

 

Avec la variante Tilt dans le grave.
J'ai positionné deux points à 500 Hz et à 7000 Hz exactement au même niveau que l'image juste au-dessus.
On voit parfaitement que la zone en dessous de 400 Hz a jusqu'à 0.5 dB de gain entre 70 et 80 Hz.
Si vous regardez la coupure sur la ligne -4 dB, elle est plus basse avec la variante Tilt.
Dans rePhase, faites les corrections à phase linéaire au lieu de les faire à phase minimum comme sur l'image.

 

Correction de la phase acoustique :

Réalisée de façon "douce", surtout sans utiliser les potentiomètres dans Paragraphic Phase EQ.
Les corrections de la courbe cible se font à phase linéaire.

 

Votre courbe cible :

En discutant sur les forums, en regardant les sites qui en parlent, nous trouvons de tout, le consensus est difficile.
L'atténuation des aigus commence à être admise, même si certains n'en veulent pas.
La remontée des aigus n'est jamais rencontrée. C'est l'horizontale qui est retenue par ceux qui ne veulent pas d'atténuation.
Vous pouvez rencontrer une remontée sensible des graves, qui est, vue de loin, une atténuation des aigus qui ne dit pas son nom.

La haute-fidélité est la fidélité par rapport à une référence sonore précise, reproductible, non modifiable et incontestable.
Pour moi cette référence sonore ne peut être que le son des instruments acoustiques entendus en direct.
Si tout le monde avait cette même approche, nous aurions tous une courbe cible, seule la pente changerait d'une installation à l'autre parce que cette pente ne dépend que de la pièce et de la directivité des enceintes.
Le terme hi-fi est arrangé par certains à leur sauce, les amateurs de home cinéma ne sont pas les derniers à ce petit jeu.

 

Obtenir une pente continue avec rePhase, courbe cible Tilt :

La courbe cible proposée ci-dessous se fait avec 3 points seulement dans rePhase, je n'ai pas réussi à faire mieux avec 2, 4 ou 5 points.
La courbe cible est la courbe rouge ci-dessous.
La ligne bleue décalée montre l'idéal théorique, une droite parfaite.

Les fréquences d'intervention sont à 150, 630 et 2645 Hz.
630 / 150 = 4.20, 2645 / 630 = 4.20, écart constant en octave entre les trois fréquences.
630 Hz est le milieu en octave entre 20 et 20000 Hz : racine(20 * 20000) = 632.5 Hz.

EQ type Shelving High, minimum phase, Q = 0.1 pour les trois corrections.
La courbe cible est présentée dans une Bank en 1/2 octave.

 

Et avec les câbles ?

Je vais tacler un bon coup ceux qui prétendent pouvoir changer l'équilibre sonore de leur installation en jouant sur les câbles.
Les différences entre deux câbles ne sont pas mesurables. Pour être très gentil, je veux bien admettre une différence de 0.1 dB, l'épaisseur du trait à la mesure.
Sur la courbe cible, on voit une pente de l'ordre de 4.5 dB entre 20 Hz et 20000 Hz, et des subtilités de mise au point de 0.2 dB, les câbles en sont incapables.

C'est votre argent parce que les câbles sont chers, et c'est votre écoute.
Si vous preniez une solution réellement capable de changer l'équilibre sonore, votre niveau de crédibilité serait beaucoup plus grand.
Je vous laisse user le soleil avec vos câbles incapables !
J'ai prévenu, je tacle, j'ai pris trop de coups sur les forums idiophiles pour rester gentil, trop, c'est trop.
Je n'en veux à personne, mais je dis simplement les choses de façon compréhensible par tous.

 

Avec REW, la courbe cible Tilt :

Vous pouvez facilement faire une pente différente dans le grave, comme avec le panachage entre MC INTOSH B ou C et un Tilt dans le grave.
Il suffit de mettre une valeur différente entre "LF Rise Slope" et "HF Rise Slope".

REW permet en une seule opération de générer le fichier de correction de la réponse, avec la courbe cible dont la pente est exprimée en dB/octave.
Après l'évaluation à l'écoute de la solution, je calculais les corrections dans REW, et je les importais dans rePhase.
Une seule Bank est nécessaire pour l'ensemble des corrections et courbe cible, REW propose entre 13 et 16 corrections.
Aujourd'hui je fais la courbe cible directement dans rePhase.

Le pas de la pente est de 0.1 dB/octave, un pas moins fin que ce que l'on peut faire avec rePhase, et sans doute suffisant.

 

Avec un BEHRINGER DEQ 2496 :

J'ai eu à faire des corrections pour une utilisation dans un DEQ 2496.
La mesure a été réalisée avec ARTA, et un fichier .frd, lissé à l'octave, a été exporté.
Le .frd a été importé dans REW pour calculer les corrections, réponse + cible, comme ci-dessus.
J'ai simplement utilisé l'égaliseur générique de REW, égaliseur qu'il a fallu paramétrer, à la place de l'égaliseur rePhase.
Ce qui est fastidieux, c'est de rentrer les dix EQ, avec trois paramètres par EQ, fréquence, amplitude et Q, dans le DEQ.
La solution fonctionne très bien, la mesure du résultat à travers les corrections le prouve.

 

Générer et utiliser les EQ entre REW et rePhase :

La génération se fait dans REW, l'utilisation se fait dans rePhase.

• Dans REW, pour générer les EQ, il faut cliquer sur la ligne "Match reponse to target".
   
• Dans REW, pour enregistrer les EQ dans un fichier .XLM utilisable dans rePhase, il faut cliquer sur la ligne "Save filter setting to file" puis indiquer le chemin et le nom.
   
• Dans rePhase, pour utiliser le fichier de corrections qui vient d'être enregistré dans rePhase, il faut aller dans "Paragraphic gain EQ", se positionner sur la Bank souhaitée, cliquer sur "Tools", et enfin cliquer sur "import REW filter settings".

C'est tout simple avec les explications, c'est presque impossible à trouver sans !!!
Quand je reste deux ou trois mois sans retoucher les corrections, je suis bien content d'avoir les petites informations ci-dessus.

 

Et entre REW et le DEQ 2496 ?

Il faut faire une image des valeurs des EQ, et idéalement être deux pour les rentrer dans le DEQ 2496, un qui dicte, l'autre qui rentre les valeurs.

 

Essayer la courbe cible Tilt pour 15 € :

La courbe cible Tilt n'est pas la meilleure à l'écoute, faites une courbe a deux, trois ou quatre pentes comme indiquées plus haut.

Vous êtes beaucoup sur les forums à parler de manque de basse de votre système, ou à envisager l'achat d'un caisson de graves pour ajouter des fréquences encore plus basses pour gagner je ne sais quoi à l'écoute.
Je suis persuadé que vous faites fausse route dans votre approche, et qu'une bonne courbe cible adaptée à votre pièce vous donnera toutes satisfactions à l'écoute avec votre matériel actuel.
Les arguments ne sont pas suffisants à vous convaincre, surtout si nous parlons d'un investissement qui n'est pas négligeable.
Le but de ce qui suit est de vous permettre de vous rendre compte du gain pour un investissement dérisoire : 15 €, 10 € de câble et 5 € de musique.

Si vous lisez ce chapitre, c'est que vous avez un PC ou un MAC.
Si c'est un MAC, je ne peux rien pour vous, je ne connais pas les solutions gratuites pour ce système.
Votre PC sous Windows, qu'il soit une tour ou un portable, dispose d'une carte son avec une sortie casque.
Un simple câble mini jack d'un côté, RCA de l'autre, permet de brancher le PC sur une entrée analogique de votre chaîne.
Vous allez pouvoir lire un fichier dématérialisé dans le PC, corriger la courbe cible, et écouter le résultat dans votre chaîne.
Et vous referez une écoute sans la courbe cible pour bien entendre les gains apportés par cette correction.
À vous de savoir si c'est suffisant ou pas.

La qualité du son ne sera pas aussi bonne qu'avec un vrai DAC.
Pour 15 € vous ne pouvez pas avoir le beurre, l'argent du beurre, et la crémière !!!
Dans cet essai vous ne jugerez pas la qualité de la lecture dématérialisée, mais uniquement le gain avec et sans courbe cible dans les mêmes conditions, sur le même morceau.
C'est peu et c'est beaucoup, surtout si vous vous rendez compte que la courbe cible vous donne satisfaction.

Que faut-il dans votre PC ?

• Il faut installer et configurer Foobar et Convolver.
  Vous ne vous occupez pas de Resampleur SoX, vous lirez les fichiers au format natif.
  Vous utiliserez la carte son de votre PC en DS ou KS, ce n'est franchement pas le top, mais ça marche...
   
• Il faut télécharger mes fichiers de correction de la courbe cible, fichier stéréo au format 16 bits à 44.1 kHz, et l'installer dans le PC comme indiqué ci-dessus.
  Ces fichiers ont été générés en mars 2021, avec les meilleures solutions connues dans rePhase, même s'il est encore possible de faire mieux sur le nombre de taps et sur FFT Length.
  Dans le zip vous trouverez 32 fichiers :
   

• cible2.rephase qui ne s'ouvre qu'avec rePhase, si vous voulez changer de pente ou augmenter la précision.
• cible2-000-44100.wav, c'est un fichier stéréo à 44100 Hz qui s'utilise avec Convolver de Foobar. Correction 3 * -0.00 = -0.00 dB.
• cible2-010-44100.wav, c'est un fichier stéréo à 44100 Hz qui s'utilise avec Convolver de Foobar. Correction 3 * -0.10 = -0.30 dB.
• cible2-020-44100.wav, c'est un fichier stéréo à 44100 Hz qui s'utilise avec Convolver de Foobar. Correction 3 * -0.20 = -0.60 dB.
• ../.. De 030 à 270 !!!
• cible2-280-44100.wav, c'est un fichier stéréo à 44100 Hz qui s'utilise avec Convolver de Foobar. Correction 3 * -2.80 = -8.40 dB.
• cible2-290-44100.wav, c'est un fichier stéréo à 44100 Hz qui s'utilise avec Convolver de Foobar. Correction 3 * -2.90 = -8.70 dB.
• cible2-300-44100.wav, c'est un fichier stéréo à 44100 Hz qui s'utilise avec Convolver de Foobar. Correction 3 * -3.00 = -9.00 dB.
   

• Il faut télécharger sur le site QOBUZ un ou deux morceaux en FLAC 16 bits à 44.1 kHz (le format CD) pour les tests.
  C'est un téléchargement légal et payant, qui rémunère les artistes et le site QOBUZ.
  Je ne veux pas entendre parler des autres solutions, sauf ripper avec Exact Audio Copy, un CD que vous avez.

Dans un deuxième temps, et pour affiner la courbe cible :

• Il faut installer rePhase pour modifier la courbe cible fournie, et générer un nouveau fichier de correction stéréo.
  Inutile d'installer AUDACITY, nous ferons avec rePhase un fichier stéréo utilisable directement dans Convolver.
  Avec 31 corrections fournies, je serai très surpris que vous ne trouviez pas exactement votre bonheur dans la courbe cible, j'ai ratissé large !!!

S'il fallait ajouter les corrections 310 à 350, demandez-le-moi, je vous le ferai très vite !!!
Par contre, si vous voulez une précision de 0.05, 0.02 ou 0.01, il faudra le faire vous-même, je me contente de vous mettre le pied à l'étrier.

Faites-moi part de vos difficultés d'installation, je vous dépannerai et je corrigerai le chapitre pour les autres lecteurs.
Faites-moi part de votre ressenti à l'écoute, si je suis à côté de la plaque, je retirerai cette partie.

 

Toutes les courbes cibles et corrections de la phase acoustique :

Faites la courbe cible avec Phase-Minimum parce que c'est meilleur à l'écoute ainsi avec un haut-parleur large bande.
Si vous faites en une fois la correction de la réponse et la courbe cible avec REW, vous rentrerez toutes les EQ à phase minimum.

 

Les avis sur la courbe cible Tilt par ceux qui l'ont essayé :

L'avis de Jean-François après essai sur ses INFINITY RS 9 KAPPA :

J'ai fait tout comme indiqué (je dois avouer que j'étais un peu sceptique) et j'ai été très surpris, le résultat m'a immédiatement sauté aux oreilles.
J'ai fait le test avec des musiques en 44 kHz mini (voir 192 kHz) que je connaissais et j'ai presque eu l'impression d'avoir enlevé un truc de mes tympans.
J'ai d'abord pensé que c'était psychologique, mais, après plusieurs écoutes, j'avais des sons qui "n'existent" pas sans la courbe cible, des frottements de la voix au micro, des pincements de cordes à la guitare ou des cymbales quasiment inaudibles.
Les applaudissements sont également beaucoup plus clairs et naturels (ils ne ressemblent plus à de la pluie) et le piano est beaucoup plus net et présent, comme si j'étais entré dans la même pièce que lui.
J'ai une sorte de présence musicale que je n'avais pas.
Certains morceaux qui me paraissaient limite pénibles deviennent très agréables, surtout sur des orchestres sud-américains et de la musique classique, j'ai des tonnes de petits sons que je n'avais pas avant.
En comparaison, sans la correction et en exagérant, c'est presque comme si j'avais un léger bourdonnent parasite qui me semble être dans le grave, ce qui est étonnant vu que la coure cible semble mettre un peu en avant les basses fréquences...
Pour l'instant ma préférence va à la courbe 014 , les autres me donnent une impression d'un peu trop de graves (mes enceintes n'en manquent pas du tout).
En tout cas je poursuis mes "études" et suis assez motivé pour m'attaquer aux restes des réglages, vu le gain déjà obtenu par cette correction.
Du coup je suis en train de réécouter tous mes morceaux, c'est vraiment un plaisir.

 

Liens :

L'étude Harman internationale : The Subjective and Objective Evaluation of Room Correction Products.

Relevant loudspeaker tests in studios in Hi-Fi dealers' demo rooms in the home etc. Using 1/3 octave, pink-weighted, random noise.

7.2 Quelle courbe de réponse cible ?
Ce lien indique les différentes courbes cibles qui existent, sans dire ce qui marche et ce qui ne marche pas.
Dans ce chapitre je n'indique qu'une seule solution qui marche et que j'utilise sur mon système.

 

Vos exceptions :

Les exceptions sont arrivées à partir du moment où j'ai proposé de l'aide pour vos corrections par convolution.
À partir de vos mesures, je corrige l'excess phase, je linéarise la réponse droite et horizontale, j'ajoute un filtre passe-haut et une courbe cible douce, 3x -1.0 dB pour commencer.
À vous d'essayer d'autres pentes à l'écoute...

Un internaute avec un large bande EMS LB12 MKII dans l'enceinte TQWT EMS, a augmenté peu à peu la pente, pour moi c'est normal.
Un autre internaute avec un DAVIS 20DE8 dans l'enceinte MV ONE DAVIS, à préféré une écoute qui remonte dans les aigus avec une pente de 3x +1.0 dB au début.
Je ne vous cacherai pas ma surprise, j'ai eu ce haut-parleur chez moi dans une autre enceinte avec une courbe cible descendante !!!
Plusieurs mois plus tard, il est revenu à une pente descendante.

 

Quand vous écoutiez sans correction, vous aviez une courbe de réponse chahutée, avec souvent une remontée dans les aigus.
Une des raisons de cette remontée est le baffle step dont l'existence est incontestable, dont l'oubli de la correction est une erreur grave, même et surtout de la part des fabricants français renommés.
Toujours est-il que, lorsque vous avez pris la "mauvaise" habitude d'écouter avec une remontée de la réponse dans les aigus, vous ne passez pas facilement à une atténuation...

Il faut laisser le temps de vous habituer à une autre écoute.
Si au tout début vous préférez une remontée, qui serai-je pour vous l'interdire ?
Gardez la remontée dans la réponse, c'est votre écoute après tout...

Au fil des mois, essayez de réduire progressivement la remontée dans la réponse.
J'ai un cas où la remontée s'est transformée en réduction au bout de quelques mois
Les autres cas ont préféré directement une courbe descendante, plus descendante et plus précise après quelques mois.

 

Dôme Acoustique